![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tjornНеприятно то, что они касаются... самых основ моего миропонимания и самосознания.
Скажем, что делать, если умный, незаурядный и, что самое главное, несравненно более "подкованный" в теме, нежели ты, человек уверенно и недвусмысленно сказал тебе, что то, в чём ты много лет находила для себя какие-то смыслы (маленькие... фрагментарные... мелким бисером... через вторые руки... но - смыслы),на самом деле есть вещь совершенно бессмысленная.
Навязчиво допытываться подробностей, стремясь как-то разобраться с наличным противоречием "данного" ему и тебе?
Принять как простой наличный факт ещё одно доказательство того, что ты, в сущности - банальный малограмотный идиот и реально нихрена не понимаешь (и не факт, что сможешь понять... и вообще тебе надо меньше болтать, больше "курить матчасть"), и права народная мудрость, рекомендующая молчать, дабы "за умного сойти"?
Просто забить под девизом "все фломастеры разные"?
Это - не "наезд". :-) Это - вопрос.:-)
Я правда не знаю, что мне думать и делать в таких ситуациях. И меня это правда "парит".
Хотя, конечно, ответ на этот вопрос мало того, что индивидуален, так ещё и ситуативен...
В общем, я его задаю не столько в чаянии ответов "со стороны", сколько просто потому, что "чешется".:-)
Скажем, что делать, если умный, незаурядный и, что самое главное, несравненно более "подкованный" в теме, нежели ты, человек уверенно и недвусмысленно сказал тебе, что то, в чём ты много лет находила для себя какие-то смыслы (маленькие... фрагментарные... мелким бисером... через вторые руки... но - смыслы),на самом деле есть вещь совершенно бессмысленная.
Навязчиво допытываться подробностей, стремясь как-то разобраться с наличным противоречием "данного" ему и тебе?
Принять как простой наличный факт ещё одно доказательство того, что ты, в сущности - банальный малограмотный идиот и реально нихрена не понимаешь (и не факт, что сможешь понять... и вообще тебе надо меньше болтать, больше "курить матчасть"), и права народная мудрость, рекомендующая молчать, дабы "за умного сойти"?
Просто забить под девизом "все фломастеры разные"?
Это - не "наезд". :-) Это - вопрос.:-)
Я правда не знаю, что мне думать и делать в таких ситуациях. И меня это правда "парит".
Хотя, конечно, ответ на этот вопрос мало того, что индивидуален, так ещё и ситуативен...
В общем, я его задаю не столько в чаянии ответов "со стороны", сколько просто потому, что "чешется".:-)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-10-11 01:22 pm (UTC)Поэтому... я ведь не знаю, что за ситуация тебя спровоцировала на пост, но, подозреваю, что тот, кто тебя "укатал" - интеллектуал почти наверняка, но вряд ли человек умный (вот в том самом ценимом нами смысле old soul). Иначе - не стыкуется как -то...
Не-не.
Date: 2012-10-11 01:29 pm (UTC)И не укатывал меня никто, чеснопионерское. Вот я хотела сразу написать, что "посягательств на честь и достоинство не было".:-))))
Разве что - я сама себя. Посредством чёткого понимания этой самой низкоквалифицированности. Но это - не "укатал",это - наличный факт, который просто нужно учитывать для адекватной оценки ситуации.
В общем, это - очередной раунд затяжных позиционных "менуэтов" внутри моей головы. А конкретный собеседник просто случайно нажал на кнопочку. Не им установленную.:-)))
Re: Не-не.
Date: 2012-10-11 01:38 pm (UTC)про найденные смыслы в произведениях искусства - вообще отдельная большая тема. Когда оно (произведение) озарено большим талантом, там на выходе могут оказаться смыслы, даже самим автором не закладываемые. А уж что "считают" зрители (слушатели, созерцатели) - вообще неизвестно. Каждый - свое. Например, я думаю, что в мире существует столько "Джоконд", сколько человек видело эту картину. У каждого - своя, со своими смыслами. А с "Шерлоком" нашим что творится))) Мы же там столько обнаружили, что если бы Моффиссы узнали, за голову схватились бы и завопили, что они снимали сериал, а не писали глобальный гипертекст, в котором пытались уместить все-все о культуре, психологии, социологии, роли гендера и пола, развитии жанра и т.д. )))
:-))))
Date: 2012-10-11 01:49 pm (UTC)А если серьёзно, то... "затрагивает основы" в инструментальном смысле. То есть, я вот понимаю, как обрабатывать в себе это... это... это... как вот то встраивать в себя ... или - не встаивать...
А вот тут - не понимаю. Нет отвёртки. И ключ не подходит.
Можно, конечно, ломом... против лома...:-)
Но башка же не купленная. И запчастей не выдали.:-)
Каждый раз - ломом, можно и к доктору Зяблику "в гости на работу" заехать. (Знакомая у меня есть, психиатр, работает с невротическими и навязчивыми состояниями... это как раз бывает, когда часто за лом хватаются.:-) )
Re: Не-не.
Date: 2012-10-11 02:45 pm (UTC)"Они снимали сериал..." Угу.Хорошее начало для романа о странном русском фандоме.
no subject
Date: 2012-10-11 02:39 pm (UTC)В данном случае я подразумеваю...
Date: 2012-10-11 05:20 pm (UTC)Нет, в сравнении с моими коллегами, скажем, я - просто знаток и тонкий ценитель. Я Мане с Моне не путаю.:-))))
Но - не более.
no subject
Date: 2012-10-11 06:12 pm (UTC)ну, когда речь идет не о правильности композиции, а о чем-то ...хм, более индивидуальном (в восприятии)
Re: В данном случае я подразумеваю...
Date: 2012-10-12 01:40 pm (UTC)А если о том, когда ты получаешь что-то значимое для тебя из того, на что другие пренебрежительно фыркают (хотя это, в сущности, другая сторона той же медали), то тут тем более - твоё у тебя никто не отнимет. Из каких-нибудь, ну я не знаю, "Сумерек" (просто первое, что пришло в голову), множество девочек получают несравнимо больше мощнейших эмоциональных впечатлений, потрясений, катарсисов, чувственных знаний о жизни и любви и пр., чем от любого классического шедевра, который им был когда-либо предъявлен именно с этими целями (причём неважно, сколько этим девочкам лет)) Ну и какая разница, откуда именно они это получили? "Качество" не то? Ещё неизвестно, у кого "качество" чувств и души на выходе будет "выше" )) (не буду про вереницу известных исторических деятелей, которым изысканный литературный/ живописный/ музыкальный вкус и тонкое чувство прекрасного ничуть не мешало становиться моральными уродами и нравственными чудовищами).
При этом я не говорю, что в искусстве (раз уж мы о нём) не существует пошлости, вторичности, подделок, халтуры - однако парадокс в том, что абсолютно любой культурный артефакт всё равно несёт в себе идею, пусть давно затасканную, опошленную, извращённую, но для какой-нибудь неискушённой души вдруг именно из этого источника эта идея воссияет во всей своей первозданной свежести, красоте и силе ) потому что именно вот этот эпигон сумел донести её на понятном вот этой душе языке. И нет в этом ничего постыдного. "Когда б вы знали, из какого сора..."
ближе к делу)))
Date: 2012-10-11 03:50 pm (UTC)Ну да, художники там декларировали эстетику ради эстетики. Но ведь лукавили, черти! Не бывает формы без содержания - ну не бывает, и все))) Главный идеолог декаданса, Оскар Уайльд, прямым текстом сформулировал в предисловию к "Портрету...", что нет для художника, для искусства ничего выше Красоты. И что искусство совершенно бесполезно. И... тут же написал роман, в котором смыслов гораздо больше, чем "бесполезной красоты")))
Так и с прерафаэлитами, мне кажется. Да, декоративность, да, избыточность. Но и система ценностей и взглядов за их картинами тоже стоит. И я, в принципе, могу догадываться, почему кто-то их очень любит. Они героичны. Часто это "легенды короля Артура" смутных времен декаданса. Там почти в каждой барышне, даже если она в роскошном платье, забранном цветами, читается потенциальная воительница, Валькирия, Немезида "местного формата". Там есть томность, но есть и сила. И это может вдохновлять.
Если просто по фактам... Ну, одним умным людям они кажутся напыщенными пустышками, мишурными, салонными. Я точно не назову английских прерафаэлитов в числе любимцев( Но другим (тоже умным, но с другим вкусом людям) те же художники кажется мастерами, уже классиками. Им нравится чуть терпкая, сгущенная атмосфера этих картин. Катин, которые, кстати, висят в галереях с безупречной репутацией.
а вообще, у каждого, кто много разного искусства видел, есть какой-то свой "сквик". Я вот терпеть ненавижу декоративную живопись и графику эпохи нэпа - вот эти щекастенькие, кудряво завитые миловидные барышни, умильные и нежные. "Бляяяя!", - хочется мне говорить вслух, когда я вижу ЭТО, да еще с виньеточками и ангелочками. Но есть люди, которые тоже много чего видели, а нэпманские картиночки находят очень милыми и логичными для того периода развития массового искусства. И я не думаю, что они - дураки, или я - дура. Ну вот так резонирует)))
Дорогой мой! :)))
Date: 2012-10-11 04:25 pm (UTC)http://tjorn.livejournal.com/951718.html?thread=5265062#t5265062
Обнимаю, целую, жму руку и все, что причитается! :))))))))
Но и система ценностей и взглядов
Date: 2012-10-11 05:53 pm (UTC)Да, они... мифологичны.:-) Иногда даже иконографичны.
Но это ведь - смысл?..
no subject
Date: 2012-10-11 06:14 pm (UTC)Ну-у-у-у...:-)))
Date: 2012-10-11 06:21 pm (UTC)тут у нас вышло ... разногласие в трактовке святого Августина.:-)))
На самом деле, для полного понимания надо прочесть ветку и вверх тоже.
Это - смысл?
Date: 2012-10-11 06:18 pm (UTC)Ты, вообще, завела разговор на тему, о которую сломано несчетное количество кипий. Вот есть в мировом искусстве некоторое, довольно небольшое число художников, которые совершали прорыв, создавали новый стиль, формировали собственную школу. Они одобряемы априори, потому что они - потенция, верстовые столбы всей цивилицазии. Они настолько мощны, что их прекрасность очевидна... ну вот каждому. Если кто-то не обмирает от Давида или Сикстинской капеллы, например, тому уже ничего не поможет)))И есть сотни других художников, которые развивали темы, работали внутри течений, совершенствовали психологизм портрета, документальность письма или работу с цветом (и т.д). И вот в отношении их оценки "выдающийся" и "типичный" звучат с равной частотой: из уст разных умных людей. Потому что восприятие искусства - субъективно. Это - факт. "искусство - зеркало, отражающее того, кто в него смотрится" - О. Уайльд.
Для тебя в некоторых картинах прерафаэлитов есть отражения твоего состояния, мировоззрения, ощущения красоты. Для кого-то другого - нет отражения. Это не диагноз глупости или "неквалифицированности" кого-то из вас. Это всего лишь подтверждение очевидного факта, что вы - разные люди)))
Честно, вот данный конкретный случай - вообще не повод, чтобы начать сомневаться в своей адекватности)
Всё, кэп выступил)))
Всё, кэп выступил)))
Date: 2012-10-11 06:47 pm (UTC)Re: ближе к делу)))
Date: 2012-10-12 01:53 pm (UTC)Ну со мной всё просто - не воспринимаю я этого языка. Я как только вижу все эти гладенькие слащавые мордочки - всё, сквик, отторжение на чувственном уровне, и никакое содержание уже не воспринимается. Поэтому для меня они действительно все на одно лицо и пустые. Ключевое слово - для меня ;)
Ну любой человек может воспринимать только определённый спектр художественных языков и красок. За его границами - практически слепое пятно...