Есть вопросы, на которые я по сей день не знаю ответов.

[tjorn]

Неприятно то, что они касаются... самых основ моего миропонимания и самосознания.
Скажем, что делать, если умный, незаурядный и, что самое главное, несравненно более "подкованный" в теме, нежели ты, человек уверенно и недвусмысленно сказал тебе, что то, в чём ты много лет находила для себя какие-то смыслы (маленькие... фрагментарные... мелким бисером... через вторые руки... но - смыслы),на самом деле есть вещь совершенно бессмысленная.
Навязчиво допытываться подробностей, стремясь как-то разобраться с наличным противоречием "данного" ему и тебе?
Принять как простой наличный факт ещё одно доказательство того, что ты, в сущности - банальный малограмотный идиот и реально нихрена не понимаешь (и не факт, что сможешь понять... и вообще тебе надо меньше болтать, больше "курить матчасть"), и  права народная мудрость, рекомендующая молчать, дабы "за умного сойти"?
Просто забить под девизом "все фломастеры разные"?

Это - не "наезд". :-) Это - вопрос.:-)
Я правда не знаю, что мне думать и делать в таких ситуациях. И меня это правда "парит".
Хотя, конечно, ответ на этот вопрос мало того, что индивидуален, так ещё и ситуативен...
В общем, я его задаю не столько в чаянии ответов "со стороны", сколько просто потому, что "чешется".:-)

Comments

ближе к делу)))

[vardanna.livejournal.com]

от абстрактных размышлений - к предмету запарки, так сказать)) Я просто контекст наконец немножко уловила. То есть вот конкретно сейчас камнем преткновения стали прерафаэлиты? Те самые, которые недавно в нашей фленте висели?)))
Ну да, художники там декларировали эстетику ради эстетики. Но ведь лукавили, черти! Не бывает формы без содержания - ну не бывает, и все))) Главный идеолог декаданса, Оскар Уайльд, прямым текстом сформулировал в предисловию к "Портрету...", что нет для художника, для искусства ничего выше Красоты. И что искусство совершенно бесполезно. И... тут же написал роман, в котором смыслов гораздо больше, чем "бесполезной красоты")))
Так и с прерафаэлитами, мне кажется. Да, декоративность, да, избыточность. Но и система ценностей и взглядов за их картинами тоже стоит. И я, в принципе, могу догадываться, почему кто-то их очень любит. Они героичны. Часто это "легенды короля Артура" смутных времен декаданса. Там почти в каждой барышне, даже если она в роскошном платье, забранном цветами, читается потенциальная воительница, Валькирия, Немезида "местного формата". Там есть томность, но есть и сила. И это может вдохновлять.
Если просто по фактам... Ну, одним умным людям они кажутся напыщенными пустышками, мишурными, салонными. Я точно не назову английских прерафаэлитов в числе любимцев( Но другим (тоже умным, но с другим вкусом людям) те же художники кажется мастерами, уже классиками. Им нравится чуть терпкая, сгущенная атмосфера этих картин. Катин, которые, кстати, висят в галереях с безупречной репутацией.
а вообще, у каждого, кто много разного искусства видел, есть какой-то свой "сквик". Я вот терпеть ненавижу декоративную живопись и графику эпохи нэпа - вот эти щекастенькие, кудряво завитые миловидные барышни, умильные и нежные. "Бляяяя!", - хочется мне говорить вслух, когда я вижу ЭТО, да еще с виньеточками и ангелочками. Но есть люди, которые тоже много чего видели, а нэпманские картиночки находят очень милыми и логичными для того периода развития массового искусства. И я не думаю, что они - дураки, или я - дура. Ну вот так резонирует)))

Дорогой мой! :)))

[tec-tecky.livejournal.com]

"Я всегда вам об этом говорил!" (с)

http://tjorn.livejournal.com/951718.html?thread=5265062#t5265062

Обнимаю, целую, жму руку и все, что причитается! :))))))))

Но и система ценностей и взглядов

[tjorn.livejournal.com]

Да. Где-то она сильно "завешана балясинами", где-то - практически одни балясины...да, как принцип, там их много... а где-то их не видно, этих балясин. Ну, мне - не видно, да.:-)Как, скажем, в "Осенних листьях" Милле, в его же "Слепой", "Гугеноте" и, как ни банально :-), "Офелии". Или "Светоч мира" Ханта. Или "Апрельская любовь" и "Долгая помолвка" Хьюза. Да, они... преднамеренно красивы, эти картины, но это - красота, пропитанная смыслом. Для меня.:-)
Да, они... мифологичны.:-) Иногда даже иконографичны.
Но это ведь - смысл?..

[julia-friday.livejournal.com]

мммм...извини за прямой вопрос, а что - кто-то сказал, что творчество прерафаэлитов в массе своей бессмысленно?

Ну-у-у-у...:-)))

[tjorn.livejournal.com]

http://sherlock-series.livejournal.com/682345.html?thread=39529321#t39529321
тут у нас вышло ... разногласие в трактовке святого Августина.:-)))
На самом деле, для полного понимания надо прочесть ветку и вверх тоже.

Это - смысл?

[vardanna.livejournal.com]

Риторический вопрос))) Это, ясен пень, смысл))) На самом деле, замысел-мысль-смысл можно найти даже там, кде "сплошные балясины". И кому-то по ряду причин именно эти работы даже больше понравятся. Сюжет аукнется чем-то прочитанным и запавшим в сердце, или героиня окажется похожа на "ту, первую", или колорит картины окажется вот прямо "в масть".
Ты, вообще, завела разговор на тему, о которую сломано несчетное количество кипий. Вот есть в мировом искусстве некоторое, довольно небольшое число художников, которые совершали прорыв, создавали новый стиль, формировали собственную школу. Они одобряемы априори, потому что они - потенция, верстовые столбы всей цивилицазии. Они настолько мощны, что их прекрасность очевидна... ну вот каждому. Если кто-то не обмирает от Давида или Сикстинской капеллы, например, тому уже ничего не поможет)))И есть сотни других художников, которые развивали темы, работали внутри течений, совершенствовали психологизм портрета, документальность письма или работу с цветом (и т.д). И вот в отношении их оценки "выдающийся" и "типичный" звучат с равной частотой: из уст разных умных людей. Потому что восприятие искусства - субъективно. Это - факт. "искусство - зеркало, отражающее того, кто в него смотрится" - О. Уайльд.
Для тебя в некоторых картинах прерафаэлитов есть отражения твоего состояния, мировоззрения, ощущения красоты. Для кого-то другого - нет отражения. Это не диагноз глупости или "неквалифицированности" кого-то из вас. Это всего лишь подтверждение очевидного факта, что вы - разные люди)))
Честно, вот данный конкретный случай - вообще не повод, чтобы начать сомневаться в своей адекватности)
Всё, кэп выступил)))

Всё, кэп выступил)))

[tjorn.livejournal.com]

Зал аплодирует кэпу стоя.:-))))

Re: ближе к делу)))

[aneitis.livejournal.com]

Ага, дошло наконец ) Мы про прерафаэлитов! ))
Ну со мной всё просто - не воспринимаю я этого языка. Я как только вижу все эти гладенькие слащавые мордочки - всё, сквик, отторжение на чувственном уровне, и никакое содержание уже не воспринимается. Поэтому для меня они действительно все на одно лицо и пустые. Ключевое слово - для меня ;)
Ну любой человек может воспринимать только определённый спектр художественных языков и красок. За его границами - практически слепое пятно...