Есть вопросы, на которые я по сей день не знаю ответов.

[tjorn]

Неприятно то, что они касаются... самых основ моего миропонимания и самосознания.
Скажем, что делать, если умный, незаурядный и, что самое главное, несравненно более "подкованный" в теме, нежели ты, человек уверенно и недвусмысленно сказал тебе, что то, в чём ты много лет находила для себя какие-то смыслы (маленькие... фрагментарные... мелким бисером... через вторые руки... но - смыслы),на самом деле есть вещь совершенно бессмысленная.
Навязчиво допытываться подробностей, стремясь как-то разобраться с наличным противоречием "данного" ему и тебе?
Принять как простой наличный факт ещё одно доказательство того, что ты, в сущности - банальный малограмотный идиот и реально нихрена не понимаешь (и не факт, что сможешь понять... и вообще тебе надо меньше болтать, больше "курить матчасть"), и  права народная мудрость, рекомендующая молчать, дабы "за умного сойти"?
Просто забить под девизом "все фломастеры разные"?

Это - не "наезд". :-) Это - вопрос.:-)
Я правда не знаю, что мне думать и делать в таких ситуациях. И меня это правда "парит".
Хотя, конечно, ответ на этот вопрос мало того, что индивидуален, так ещё и ситуативен...
В общем, я его задаю не столько в чаянии ответов "со стороны", сколько просто потому, что "чешется".:-)

Comments

[tec-tecky.livejournal.com]

Ты про художников?

[vardanna.livejournal.com]

а вот знаешь... честно... в моей жизни просто не было умного человека, который категорично раздалбывал бы в пух и прах мировоззрение собеседника. То есть даже если в чем-то обнаруживалось несогласие, - деликатность, которая, как правило идет рука об руку с настоящим умом, не позволяла настолько гнобить оппонента, чтобы он начал чувствовать себя идиотом. Человек истинно умный, как правило, великодушен, и не позволит оппоненту (если это не вражина с мировоззрением Гитлера))) лишиться самоуважения. Иронизировать, подкалывать - это сколько угодно. Но не заставлять думать, что ты ничтожество. Ну и - чем шире кругозор у человека, тем яснее он понимает, что на все человечество не припасено единой истины, что вариантов "правильного" и "уместного" много - в зависимости от культурной и исторической ситуации, от всего социального, бытового и культурного контекста, в котором существует тот или иной человек. То, что хорошо мне, будет неприемлемо для 70-летнего азиата или 10-летнего жителя экваториальной Африки. да даже 40-летнего европейца среднего класса из стран первой "пятерки")) А в одном обществе - для людей с разным социальным и культурным бэкграундом.
Поэтому... я ведь не знаю, что за ситуация тебя спровоцировала на пост, но, подозреваю, что тот, кто тебя "укатал" - интеллектуал почти наверняка, но вряд ли человек умный (вот в том самом ценимом нами смысле old soul). Иначе - не стыкуется как -то...

[aena_alone]

А фпень такого человека, вот что я скажу. Это для него лично эта самая вещь есть совершенно бессмысленная. Он не живёт этот мир через твою голову.

[aledor.livejournal.com]

Да, есть отдельные товарищи, которые просто не понимают ценности для собеседника предмета беседы. Для одного перпетуум мобиля - смысл всей жизни, другой помнит школьный курс физики. И ничуть не стыдясь разрушает и высмеивает заблуждения собеседника. Что тут делать? А вспомнить кузнеца Васю с его жизненным принципом "А мне по хуй!". И спокойно дальше изобретать свой мобиль. А то, что он не совсем перпетуум - а мне по хуй! )))

[julia-friday.livejournal.com]

ну...я в таких случаях вспоминаю, что "я таки еси бог", системы координат и точки отсчета у всех разные - и забиваю на неугодное мне мнение.
на отношение к авторитету это не влияет, любой может ошибаться, авторитет в том числе
обидой остается нежелание субъекта принять / оценить / допустить вариантность систем координат/ чего-там-еще-может-быть.... но над этим я работаю

к слову сказать, по мере работы, все меньше остается "авторитетов", вместо них появляются всего лишь интересные и полезные мнения (живущие отдельно от носителей) и все больше появляется уверенности в себе (которой, на мой взгляд, много не бывает в принципе)

ты бы пример поконкретнее выдала, а то я даже не могу представить, о чем речь

[manu-f.livejournal.com]

одна моя подруга, уже много лет живущая в эпицентре театральной жизни и много же лет мучительно искавшая способ подчиняться (или хотя бы принимать) мнения профессионалов, сильно диссонирующие с ее собственным, нашла такое чисто девичье решение. Она вытягивает губки бантиком и говорит: а мне нрааааавится.
Года два назад она меня этому научила и я с тех пор тренируюсь. Честно говоря, с переменным успехом. Но мысль эту пытаюсь в сознание уложить: мнение того, кто знает про предмет разговора больше и/или профессиональнее, важно и интересно - кроме случаев уж совсем эмоциональной привязанности его обычно хочется знать. И положить это знание в соответствующую ячейку (или не положить) и идти себе дальше, оставшись при своем "мне нравится". Особенно в искусстве - ибо нет ничего субъективнее. Мне так кажется :)

[sigyun.livejournal.com]

Остановиться на том, что смыслы есть для тебя. Умный человек тоже может ошибаться. И он, и я можем когда-нибудь изменить своё мнение.

[kin-len.livejournal.com]

если мнение этого человека тебе важно, то, конечно, в организмеьможет возникнуть подобный диссонанс: типа, я всегда считала так и воспринимала это таким образом, а он говорит, что это все туфта, значит, с моим восприятием что-то не то. Но ведь он, в любом случае, не является истиной в последней инстанции. Сколько людей, столько и мнений, восприятий, впечатлений. Кто-то, например, видит в этом произведении смысл, кто-то видит целых несколько, причем, противоположных, а, между тем, не исключено, что автор в свое время ваял все это забавы ради и меньше всего вообще думкл о каком-то смысле- так, побаловался и забыл:) Чужие мнения хорошо принимать к сведению, можно пораздумывать на досуге. Иногда приходишь к мысли, что что- то в этом есть, иногда- что это полная чушь по сравнению с собственным видением. Иногда собственная картина мира меняется, но эволюционно,со временем и в связи с собственным развитием ( ну или деградацией:) ). Но это твои, естественные изменения. Но чтобы одно чужое частное мнение вот так резко переворачивало твою собственную картину мира, заставляло настолько сомневаться, - мне кажется это не очень правильно. Либо, этот человек для тебя очень-очень большой авторитет... (Либо мы вообще о разном :) )

[sheramankry.livejournal.com]

ща банальщину скажу, но: мудрый человек выражает себя МУДРО. В это понятие по моему убеждению, входит в первую очередь уважение к другим, уважение к тому, что важно/свято/значимо/ценно и т.п. для другого. А также мудрость - это отсутствие желания самоутвердиться за чужой счёт - а это очень часто выражается именно в чоень уверенном обесценивании того, что дорого другим. Мудрый созидает, а не разрушает - во всех смыслах

О!:-)))

[tjorn.livejournal.com]

Нашла!
Ну, разве Она не прекрасна?:-)

(http://tjorn.livejournal.com/pics/catalog/379/90636)
Богоматерь в земных плодах. Фрэнк Купер.

[kyellinn.livejournal.com]

Толстой считал пустышкой Шекспира. Хотя вроде как - писатель, и его мнение о каком-то тексте явно небезосновательно. Но это личные проблемы Толстого, а не тех, кто уже несколько веков находит в Шекспире уйму смыслов.
Нежно мною любимый Муркок весьма пренебрежительно отзывается о Толкиене и считает лучшим произведением 20 века "Горменгаст". И это исключительно его личные вкусы, а имхо "Горменгаст" - редкостная тягомотина, которую я при всём своём книгоглотательстве ниасилила.
(не говоря уже о куче значимых личностей, которые твердили мне "ну что ты в этой дурацкой фэнтезне нашла" - а я тем временем из "дурацкой фэнтезни" вынула столько всего, что смогла свою жизнь сделать куда более осмысленной, чем её мне предлагали сделать)

[anchan-uk.livejournal.com]

Опять кого-то обидели в шерлок-сообществе. Прекрасное место, где можно спокойно оттачивать собственную безупречность. Тебе уже выше сказали и почему такое, и как бороться. Лично я просто смотрю на картины. Они или резонируют, или нет. Чаще всего нет. Во всей Третьяковке нашла для себя одного Врубеля, в Пушкинском музее - того же Врубеля и изумительного Серова. Никогда не понимала, с чего народ прется с Дали, пока не увидела воочию его графику. С тех пор ооочень люблю все, где был его карандаш и не было кисти. Очень люблю прерафаэлитов и уже поминавшегося выше Бердслея, из чего следует только что, что меня легче пробить графикой, чем живописью. Исключение - возможно Хуан Миро, но и у него большинство работ весьма графичны, просто в статуях мерность больше двух. А если мне кто-то придет и попытается рассказать, что я воинствующий дилетант и не имею права судить о художниках вроде Тернера, то я отвечу, что уже давным-давно зритель с творцом произведения - на равных. Либо есть контакт, либо нет. Вот с Айвазовским есть, а с Тернером - нет. И вообще я в эту галерею пришла смотреть на блокпринты Вильяма Блэйка, "где тут братцы синагога, подскажите как пройти". Блэйк кстати крут неимоверно... Короче, Склифософский. Как искусство больше не обязано стоять на плечах гигантов, так и зрителю необязательно второе образование в этой области. Так все договорились. От этого и надо плясать, имхо. Губки бантиком, рычаги на себя и вперед!..

[aneitis.livejournal.com]

Вот я тебе сначала отвечу, а потом почитаю, что там написали другие и о чём вообще речь )
А отвечу я тебе категорически и однозначно: если ты находишь в чём-то для себя смысл(ы) - значит, они там ЕСТЬ. И неважно, что какой-то эксперт там этого не видит - значит, это не для него. Неважно даже, есть ли кто-нибудь ещё, кто "видит смысл" - если ты видишь, то это послание человека (если речь о творении человеческом), мира, Бога - кого угодно - тебе ЛИЧНО. И плевать, что по этому поводу думают другие ) То есть это, конечно, можно принять к сведению, но я не понимаю, что от этого изменится для тебя. Для меня, по крайней мере, это ничего не меняет. В сущности, если ты "видишь смысл" в том, в чём его видят и другие, то не факт, что ты видишь тот же самый смыл, что видят они ;) так какая разница?