Есть вопросы, на которые я по сей день не знаю ответов.

[tjorn]

Неприятно то, что они касаются... самых основ моего миропонимания и самосознания.
Скажем, что делать, если умный, незаурядный и, что самое главное, несравненно более "подкованный" в теме, нежели ты, человек уверенно и недвусмысленно сказал тебе, что то, в чём ты много лет находила для себя какие-то смыслы (маленькие... фрагментарные... мелким бисером... через вторые руки... но - смыслы),на самом деле есть вещь совершенно бессмысленная.
Навязчиво допытываться подробностей, стремясь как-то разобраться с наличным противоречием "данного" ему и тебе?
Принять как простой наличный факт ещё одно доказательство того, что ты, в сущности - банальный малограмотный идиот и реально нихрена не понимаешь (и не факт, что сможешь понять... и вообще тебе надо меньше болтать, больше "курить матчасть"), и  права народная мудрость, рекомендующая молчать, дабы "за умного сойти"?
Просто забить под девизом "все фломастеры разные"?

Это - не "наезд". :-) Это - вопрос.:-)
Я правда не знаю, что мне думать и делать в таких ситуациях. И меня это правда "парит".
Хотя, конечно, ответ на этот вопрос мало того, что индивидуален, так ещё и ситуативен...
В общем, я его задаю не столько в чаянии ответов "со стороны", сколько просто потому, что "чешется".:-)

Comments

[tec-tecky.livejournal.com]

Ты про художников?

И да, и нет.

[tjorn.livejournal.com]

Формально - да. Потому, что это - "крайний зафиксированный случай".
По сути - нет. Потому, что это - далеко не первый зафиксированный случай.
По сути, это - "сношание мозга" на извечную тему поиска рецепта гармоничного союза между вниманием и уважением к обоснованному авторитету и вниманием и уважением к собственному... мнэ... видению? позиции? суждению?...
У меня обе стороны потенциального конфликта очень... прокачанные.:-) Поэтому время от времени норовят войти в жёсткий клинч, "бессмысленные и беспощадный".:-)

Re: И да, и нет.

[tec-tecky.livejournal.com]

Ок, попробуем тогда?

Мне кажется, что все-таки "Навязчиво допытываться подробностей, стремясь как-то разобраться"
именно потому что "вопрос мало того, что индивидуален, так ещё и ситуативен..."
и высказанное или воспринятое как с одной так и с другой стороны может быть высказано и воспринято не так, как оно по содержанию задумывалось...

В частности...
"сказал тебе, что то, в чём ты много лет находила для себя какие-то смыслы (маленькие... фрагментарные... мелким бисером... через вторые руки... но - смыслы),на самом деле есть вещь совершенно бессмысленная."

Я так понимаю, что какие-то слова именно с этим смыслом были восприняты? Какие?
Потому как во всем, что было сказано, смысл закладывался и остается прямо противоположный.

"Напросилась - отвечай":-)

[tjorn.livejournal.com]

Ок.Отвечаю.:-)
"И во что всё превратилось?! В пустой, удушливый декоративизм, слащавость, подробность деталей, «красота есть единственная истина». .... Недаром, в романах лишь Макмастеры восхищаются подобной живописью, нет, вру, ещё Потти очарован прерафаэлитами)). Титженс критикует это явление художественной жизни."
"Прерафаэлиты это не добро и не зло - это никак, просто выхолощенная декоративная форма без содержания. "

Я...понимаешь, дело не в том, что "ах, меня обозвали "дурным вкусом"... дело в том, что... если это - "выхолощенная декоративная форма без содержания", то ЧТО меня там трогает? Не везде, не всегда, но - трогает. Что? Почему? Что и где - "не так"? Возможно - со мной что-то "не так", охотно верю... но хочется, всё же, как-то... понять. Посмотреть, что в ящике. Пронаблюдать.:-)

Ага, ущучил

[tec-tecky.livejournal.com]

Ну вот... неслучайно мне вспомнилась Дуня с книжкой, колбасой и водкой...

Прости "птамуштаДурака" во мне вот в данный же момент - "разве может быть водка без содержания???"

То есть.

Начнем с начала. Которое у явления есть и о котором совершенно необязательно ни знать, ни помнить.

Само по себе направление эстетизма, если округлить и приподнести его грубо-зримо, это гимн преобладания эстетических ценностей над этическими. Это - самоцель и кредо.
Бессодержательными формы, воплощающие эти принципы, никак нельзя назвать без поправки. В форме общеупотребимой такая "эстетика ради эстетики" (слоники, лебеди и пр.), как правило, приобретает те смыслы, которые от искусства уже отдалены. Даже Давид в виде сувенира уже несет другие смыслы.

Что же касается вкуса.
Этика и эстетика. Об этом речь. То есть танец Иродиады.
Оправдывает ли такая "красота" свое превосходство над выборами и различением что "хорошо", что "плохо"...

Я не даром сказала про пластыри, а ты не даром ответила про
технику безопасности :)

Но что-то именно в этих формах тебя трогает. Так в этом и есть
принадлежность этих форм к искусству.

В этом - дело выбора, читай - вкуса каждого. Имеющий свое место.
Всегда либо уместный - в ситуации, времени, пространстве, либо менее уместный.

Мне кажется так...

:-))))

[tjorn.livejournal.com]

"разве может быть водка без содержания???"
Браво-бис!:-))))
Принципиально - может, конечно, но это - не наш метод.:-))))
Спасибо!:-)

Не наш метод.:-))))

[tec-tecky.livejournal.com]

О! :)))

YES!!!

*это дело, насчет нее, запотевшей,
надо будет совершить ;)
Как ты думаешь?*

Дело - несомненно.:-)

[tjorn.livejournal.com]

На счёт именно ЕЁ - увы, нет.:-)
У меня, не поверишь, организЬм водку "не понимает".:-))) Пшеничный алкоголь вообще.:-) Виски - семь на восемь. Чем больше в купаже ячменя, тем лучше.
Я - натуральная менада, мне б виноградику... можно - в виде коньяка, чачи или граппы.:-))))
"Но лучше, конечно, когда 5 звёздочек!", то есть - когда умеренно танинное сухое или полусухое вино.
Уж не знаю, с чего... может, 1/4 монголоида шалит... хотя Дед был - натуральный волжанин, а так же любой водке безоговорочно предпочитал вино...
Но принципиальная идея поиска содержания в запотевшей форме мне нравится!:-)))

Принципиальная идея поиска содержания в запотевшей фо

[tec-tecky.livejournal.com]

Вот! Вот это, собсна, и есть главное :)))