Гендерная психология выросла из феминизма. А он вспыхнул, когда американским женщинам 60-х осточертели розовые домики в зеленых пригородах. И, видимо, массовая потребность в гендерной психологии, понимание ее устройства невозможно в России, пока здесь не прорастет феминизм, у которого, кажется, нет шансов до тех пор, пока у каждой российской женщины не будет розового домика.
Елена Шахновская "Скелет мамонта в шкафу"
Намекаю: прежде, чем начинать подавать реплики, прочти ВСЮ статью! :-)![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Сорри, убежало продолжение не туда
Date: 2011-12-22 04:02 pm (UTC)22 Дек, 2011 20:00 (местное)
Продолжение длинного коммента. ч.2
То есть фактически, проблема реально появилась тогда, когда произошел передел собственности, и собственниками крупного масштаба стали преимущественно мужчины (ибо как шла у нас приватизация и первичное накопление капитала - все помнят. Воистину, не каждая женщина в такое сунется). А весьма большое количество женщин, вместо того, чтобы становиться рядом и отвоевывать свой кусок пирога или пресловутого мамонта, задались вопросом - а нужно ли им это? Если им это никто не гарантирует специально, как женщинам? Не уступает место не только в транспорте, но и в карьере, не дает послаблений, учитывая что без отрыва от этой самой карьеры совместить материнство в полной мере - сложно.
Неудивительно, что у нас нет особого традиционного уважения к мужчине, который предпочитает зарабатывать меньше жены, зато заниматься хозяйством, домом, детьми и осуществлять поддержку ее карьеры. Потому что это не столько отказ от "мужских привилегий", сколько отказ от активной мужской жизненной позиции, и вежливое уступание своей женщине (и матери своих детей) дороги в направлении горящих изб и скачущих коней. И вот тут уже реальное "ой, бядаааа!" именно в условиях этой страны. Потому что это уже не равенство, социальное и психологическое, а обратный откат маятника - мужчина, сознательно выбирающий стратегию "не напрягаться", и позволяющий напрягаться своей любимой женщине, да еще и гордящийся своей прогрессивностью. Не выработана получается модель именно равных и равноправных отношений в головах, потому что на практике обязательно перевешивает тот факт, что равенство для женщины - это неизбежно серьезный отказ от материнства (которое для нее уже становится обузой в принципе. Ведь оно приходится в норме на тот возраст, когда нужно нарабатывать фору для социального скачка). Потому что сколько ни называй друг друга "друзьями", это никак не отменяет физиологического факта, что рожать природой предназначено в идеале до 25-ти, что один из равноправных партнеров будет при этом 9 месяцев носить, потом хотя бы полгода кормить (не смесью из бутылочки), и в этот биологический период ему мягко говоря не до активного построения карьеры. Да, современная медицина на западе позволяет обманывать природу, и сдвигать сроки родительства на более поздний период - но никто не сказал, что это есть хорошо. В том числе и для родителей, у которых на 10-15-20 лет увеличивается возрастной разрыв с собственными детьми, которые по возрасту им уже внуки (при биологическом подходе).
В общем - все, на мой взгляд крайне непросто. И таки древние люди (женщины) обходились корешками и ягодами, а что желать? Но временами перепадавшему мясу, очень даже радовались. Ибо ценный белок - это это ценный пищевой белок. Особенно для беременных и кормящих. :)
no subject
Date: 2011-12-22 04:30 pm (UTC)про унисекс воспитание в СССР - извините, фигня.
Де юре, на бумаге, оно может и было - на бумаге воспитательные программы в СССР вообще хорошо составлялись, а де факто разделение было очень и очень мощное. И про мамонтов, и про хранительниц в том числе.
Де юре, на бумаге, оно может и было
Date: 2011-12-22 04:33 pm (UTC)Re: Де юре, на бумаге, оно может и было
Date: 2011-12-22 04:44 pm (UTC)Вам виднее - вы умные, ну и славно. Объяснять, что фактический статус кво не может быть безусловно поддерживаемым только одной половиной общества - я не буду. И что сторонницы гендерного неравноправия - это и подавляющее большинство женщин, которые даже не вовсе "дамочки и бляндинки" - тоже не буду спорить и доказывать. Кому-то в этой ситуации всегда будет неудобно, и с одного крыла и с другого, мужчина ли он или женщина. Совместить все плюсы в одной корзинке и переложить все минусы в другую, да еще чтобы идеально подходила всем и каждому - это, простите, утопия. Западные женщины за свое равноправие тоже платят очень дорого. Другое дело, что обычно виднее преимущества. Как многим хотелось бы иметь зарплату сегодняшнюю, а социальные возможности - развитого совка. :)
Если дальше вопрос пойдет на тему
Date: 2011-12-22 04:53 pm (UTC)Я лично в этом направлении ВООБЩЕ НЕ ДУМАЛА. Не могу!:-)
Всё, что ты пишешь - верно, и я с этим полностью согласна... просто лично мне бы хотелось, что бы у людей была возможность и право от неё отказаться. А не отсутствие (или осложнённость) возможности и способность успешно обойтись без неё.:-)
Re: Если дальше вопрос пойдет на тему
Date: 2011-12-22 04:56 pm (UTC)Ну а с чего мы берем в принципе,
Date: 2011-12-22 05:05 pm (UTC)И я не говорила, что любому мужчине всегда проще сделать карьеру. Я только говорю, что при прочих равных условиях в нашей стране при назначении на руководящую должность почти во всех сферах априори предпочтут мужчину. Потому, что он - мужчина. Самодостаточно, так сказать."Корпоративная политика, ничего личного.":-)
Ещё раз повторюсь: мне бы очень хотелось, что бы люди обоих полов имели принципиальную равную возможность делать то, что они хотят и объективно (!) могут. А уж потом пусть выбирают одно и отказываются от другого, нивапрос!:-)
Re: Де юре, на бумаге, оно может и было
Date: 2011-12-22 05:38 pm (UTC)Чем, например? Тем, что не калечат себя рожая в 18 лет? Тем что не имеют "венцов безбрачия" - когда общество расценивает незамужнюю женщину как неполноценную? Тем что терпят некчемных мужей, чтобы избежать тавра разведенной?
Ой, я вас умояю с этими вашими пугалками...
Re: Де юре, на бумаге, оно может и было
Date: 2011-12-22 05:45 pm (UTC)Насчет того, что там расценивает общество, и как на это реагировать - вопрос на мой взгляд тоже дичный. Но это уже тоже не ко мне. Я живу иначе, вижу мир иначе, возможно моя точка зрения маргинальна, но меня мало волнует, как живут те, кто считает. что их самоощущение им должны обеспечивать все вокруг, а не они сами. :)
А вот тот факт, что достаточному числу молодых жещин самоочевидно, что эти "лучшие годы жизни" экономически выгоднее потратить на поиск богатого мужа, и умение им манипулировать, а не на получение образования и построение карьеры - не подлежит сомнению. Он есть. И им нафиг не упало никакое равноправие.
Re: Де юре, на бумаге, оно может и было
Date: 2011-12-22 05:54 pm (UTC)Re: Де юре, на бумаге, оно может и было
Date: 2011-12-22 06:01 pm (UTC)Понимаете, медицина, как и наука, умеет много гитик. И большая часть рожающих женщин вообще не родила бы самостоятельно в наше время ни в 18, ни в 48. Увы. Но ничего хорошего я в этом не вижу. Тем более, что родительство еще недавних подростков, помнящих свое детство, и родительство совсем взрослых людей - это тоже два разных родительства. Не лучше не хуже - разные.
Впрочем, если вам нравится именно ваша точка зрения - ничего не имею против нее. Как и своей. Это разные точки зрения а значит и универсального решения в этом вопросе, устраивающего всех в равной степени - нет.