tjorn | Йа-йа...:-))))

"Искусственные ёлки - это как силиконовые сиськи, форма та же, но на деле - никуда не годятся! :)"
via febb и collengrimr

Flat | Top-Level Comments Only

From:

tjorn.livejournal.com

Вот сейчас ты реально не права.:-)
Потому, что я очень внимательно рассматриваю аргументацию, которую мне предоставляют. И всегда готова "взять поправку", если аргумент представляются мне достаточными. Более того, чаще всего я делаю это с радостью. Потому, что так я узнаю что-то принципиально новое.:-)
Но я действительно не впиливаю выбор, который не "держит удар".:-)
Я не впиливаю убеждений, которые держатся на деликатности окружающих (или брезгливости...или личной заинтересованности с хороших отношениях... много вариантов).
Я не впиливаю позиций, которые я не могу... потрогать ркаи, потому, что их обладатель от этого станет ощущать себя "Прям как в детском саду перед воспитательницей".
Я - не воспитательница. Тебе - не 5 лет.:-)
И мы давно свалили из этого организованного обезьянника с вывеской "Деткомбинат"!:-))))
И я не имею правада давать тебе разрешения на мнение. Но ТЫ можешь мне выдать это право. В своей голове. Зачем? Это вопрос к тебе.:-)
Я могу только сказать, что я не уверена, что хочу, то бы ты выдавала мне ТАКИЕ права. Они пахнут рабовладением. Не люблю я его, возни много, толку мало.:-)

"Или вредит?)"
КАКАЯ ИМЕННО вырубка?!:-)))))))))))))))))))
Вырубка в процессе санитарной чистки лесного массива - нет. Вырубка специально выращенной делянки - нет. Бесконтрольная браконьерская порубка - да.
Но я выбираю первое и второе. Третее я решительно посылаю нахуй.:-) Хотя оно - тоже с йолочкой.:-)

"я не биолог, но розовая хрушка, мне кажется"
Блин...:-)))))))Вот ты сама признаёшь, что "не копенгаген", и тут же "мне кажется".:-)))))Ну, и что я должна тебе ответить? Так, что бы и против науки не погрешить, и тебя не поставить в некомфортное (хоть и илюззорное) положение?:-))))
Розовая хрюшка со свинофермы тупо сдохнет в естественной природе. Даже те, кого, по необъяснимой божей милости никто не съест.:-) От
1. голода
2. холода
3. болезней и паразитов.
ЧЕСНОЕ ПИОНЕРСКОЕ.(проникновенно заглядываю в глаза)
Она просто не успеет мутировать. Мутация - это размножение. Много переборов генетического кода. У розовой свинки как подвида просто не будет на это времени. И сил.
Как у грейхаундов из американского док.сериала "Мир без людей".:-)

From:

taurel.livejournal.com

Подожди, так ты считаешь, что мои убеждения - только из-за деликатности к окружающим, брезгливости и чем-то подобном? Т.е., это не мой такой взгляд, а мне типа запудрили мозги другие?)) Интересно. На основании того, что я "не держу адур", т.е. просто не хочу вступать в спор по типу "свары", "бить" оппонента и орать "потому что я так считаю, и вы хоть усритесь все"?

Да, я не люблю спорить в принципе, как и ссориться. Мне легче вообще свернуть разговор на эту тему, ибо подобные вещи лично у меня отнимают много сил и энергии. Это не значит, что я не могу за себя постоять :) Меня просто нужно довести, я тогда смешаю человека с навозом. Но это уже не о спорах совсем. И елки - ни разу не та ситуация.

Понимаешь, я просто в принципе такой человек, которому жалко деревья, вырубаемые миллионами "для традиции", чтобы через 10 дней их просто выкинули или сожгли в лучшем случае. Если бы потом эту древесину в ход пускали - слова бы не сказала.
Я всегда выключаю воду в кране, когда чищу зубы, даже на минуту-две. Я из цветов покупаю только розы, потому что пытаюсь их прорастить. Голландские почти всегда пропадают, но их чем-то брызгают таким, чтобы стояли дольше, от этого они и не живут :(
Я понимаю, что кто-то может назвать это все тараканами, но это мое личное мнение. Не навязанное никем. И ни в коем разе не из-за деликатности (кстати, а что в этом плохого? Для тебя это слабость?)

Какая вырубка? Массовая. Ты пишешь про питомники и санитарную чистку. Согласна. Но ты сама знаешь много ситуаций, когда рубился действительно "санитарный" лес? И не говори, что это немного не в ту степь. У нас тут недавно вырубили под строительство одного большого здания дофигища леса. сказав, что, мол, он все равно "бракованный" и не нужен. А он там нормальный был, мы там с друзьями гуляли регулярно, рощи прекрасные. И экологи говорили то же самое. Но у нас тут как власть сказала, так и будет, увы. И такие вырубки - постоянно. И не думаю, что только у нас.
Если бы "санитарно чистили" именно то, что не нужно - вопроса бы не было. Но я неоднократно видела другое - и потому лично мне жутко.

From:

tjorn.livejournal.com

НЕТ. НИКАК. ВООБЩЕ.
Твои убеждения - твои. Ты - взрослая, умная и сильная личность. Ты, мягко говоря, не из тех, кому можно за здорово живёшь "пересадить мозги".
Просто ты упрекнула меня в том, что я " как-то вроде не специально, но "опускаешь" любой другой выбор, отличный от твоего". И я постаралась объяснить, почему я это делаю. И что это не имеет НИКАКОГО отношения к "детскому саду" и, тем более, ощущению "как девочка перед воспитательницей".
Если процесс дебатирования мнений тебе ...личностно тяжёл - не вступай в него. Это - ТВОЁ СВЯТОЕ ПРАВО. Я, правда, не вполне понимаю, почему так получилось, что для тебя дебаты, обсуждение взглядов на вопрос синонимичны ""свары", "бить" оппонента и орать "потому что я так считаю, и вы хоть усритесь все"... но раз так есть, то, действительно, овчинка выделки не стоит ни коим образом.
Но... вот здесь и сейчас ты вступаешь в дебаты, а когда тебе становиться...неприятно (в силу знака равенства между спором и срачем, стоящего в тоём сознании), ты говоришь собеседнику (в данном случае - мне), что он... "нехороший человек редиска", и начинаешь уверенно подозревать его в нехороших "думках" на твой счёт.
По-моему (!) это... не честно.:-)
"Неигрово", я бы сказала.:-)
Кстати, о деликатности: сама по себе деликатность - это прекрасно. Но вступать в дебаты, заранее предполагая, что как бы ...слабо аргументировано не было твоё мнение, тебя не "разнесут" из деликатности, из нежелания "оскорбить в лучших чувствах"... Это - тоже "не игрово". Я в этом плане - человек научно-практического склада. Когда дебатируется тема, двое лепших друзей могут быть в жёсткой оппозиции друг другу. И, если они хотят быть учёными, если они хотят что-то ПОНЯТЬ,они не имеют права ни ожидать "деликатности", ни требовать её. Вот о чём я говорила.

"я просто в принципе такой человек"
Я понимаю. Я принимаю. Я рада.
ЧЕСТНО!
Просто... это не нуждается в псевдо-обоснованиях типа "розовые свинки всё равно мутируют в диких".:-))) Твоя позиция ПРЕКРАСНА во всех отношениях. Но аргументация...на мой(!) личный(!) вкус она не всегда соотвествует тому, что должна обосновать.:-)

И "крайнее" за собственно тему поста: я говорила о
1. принципиальном выборе между искусственной и натуральной елью
2. о том, что этот выбор действует только при соблюдении пары чётких граничных критериев
3. в случае, если эти критерии не соблюдаются, я вообще выключаюсь из поля выбора. я не покупаю НИКАКОЙ ели.:-)
Я говорила ОБ ЭТОМ. ИМЕННО об этом. И ни о чём либо другом, даже похожем и рядом стоящем.
Вырубки "для строительства" эт сетера - это плохо. Очень.
И я нигде не говорила обратного.

Я своими глазами видела делянки с елями и соснами. Это то, что я точно, опытно ЗНАЮ. Я видела, как грамотно ведётся лесное дело. Я общалась с отличными лесниками и лесотехниками, людьми, для которых лес - то же, что кошка для ветеринара. Не предмет для эфирных восторгов, тщеславия или алчности, а живая тварь, которой нужно помочь жить долго, счастливо и здорово. Это - тоже то, что я точно опытно ЗНАЮ. Об это я готова говорить.
Говорить же за "власть вообще", как и за "вырубки вообще" я не готова. Не потому, что кого-то "неуважаю", а просто потому, что я предпочитаю дебатировать максимально конкретно сформулированные темы.:-)
Это - первейший залог того, что дискуссия не перейдёт в свару. Чего я ПИЗДЕЦПРОСТО КАК не люблю.:-)