Отец Фёдор курит в сортире. Нервно. Со своим жалким свечным заводиком.

[tjorn]

Тут вот иерей Михаил Иванов  "приватизирует" колодец. В деревне. Который был выкопан местным населением и не одно поколение служил деревне. Но теперь он объявлен "святым источником", предлагается соотвественный "режим пользования", никакой вам светской суетности, вроде водички на супчик или, спасигоспадя, постирать... Возрождение православной духовности, в общем. Всем рыдать от умиления. Стоя. Или лучше - коленопреклоненно?...

А жителям деревни предложено... вырыть новый колодец. А чего баловать? Один вырыли, другой выроют, не святые отцы баре!
Подробности в пикантных и не очень деталях - тут http://strogaya-anna.livejournal.com/298661.html (рекомендую ознакомится со всеми ссылками).

Сразу говорю русским языком. Это - про отдельных конкретных членов отдельной конкретной организации. Которая САМА заявляется на структуру, дисциплину, порядок и единоначалие. И, как следствие, хотя бы (!) морально отвечает за каждого... неумного и несовестливого своего члена.
К рави Иисусу, святому Франциску и Сергию Радонежскому эт сетера это отношения не имеет. И иметь не может.

P.S. Специально для тех, кто по какой-либо причине полагает, что первоисточник лжёт. Либо деревня коллективно бредит.  Давайте обоснования хотя бы в том же объёме, что strogaya_anna. Будем разговаривать. А на уровне "ну, я что-то не очень верю..." или "такого быть не может, это запрещено!" я ... не готова. :-) Извините.:-)

P.P.S. Официальная позиция епархии на сегодняшний день. http://www.pravmir.ru/ot-medvedya-spassya-da-v-kolodec-popal/
Весьма радует. Будем надеяться на то, что эта позиция во всей полноте будет принята (и близко к сердцу) ВСЕЙ паствой и ВСЕМ клиром. Большое спасибо ann_d за информацию.:-)

Comments

[ghoort.livejournal.com]

Ок. Если спор за колодец, то почему деревенские уверены, что после регистрации, их к колодцу не пустят? Ответ я знаю "потому что так сказали".

Если спор за колодец, то почему деревенские не могут выкопать рядом точно такой же? Тут я тоже слышал ответ - "потому что хотим этот и точка".

А на самом деле ни запретить им пользовать колодцем никто не сможет, ни выкопать новый. По втором вопросу дело не в желании колодца, а в нежелании хоть немного вкладываться в развитие чего-либо. Привыкли и всё.

почему деревенские не могут выкопать

[tjorn.livejournal.com]

А с какого, простите, мужеского полового органа?..
Это - ровно то же, что сказать:
- У тебя машинку угнали? Так поди, купи новую! Не ленись!! Заработай и купи, а на угнанной пусть угонщик катается.

"на самом деле ни запретить им пользовать колодцем никто не сможет"
По закону - да. Но у нас, если кто не заметил, страна так и норовит жить "по понятиям". И, увы, не исключая действующих пастырей РПЦ. Только у них - свои "понятия", "корпоративные", так сказать.

Что до нежелания вкладывать, то... я полагаю, этой деревне есть, во что ещё вкладывать силы, деньги и нервы, кроме выкапывания другого колодца за место того, который "прибрал" шустрый и иНдейный "батюшка".
И, в любом случае, это - ИХ ВЫБОР. И основанием для "экспроприаций" этот выбор не является. Пока не станет таковым по закону. Не позже, но и не раньше.
Собственно, пост-первоисточник опубликован именно с целью помочь жителям деревни вернуть "разбор залётов" в русло гражданского законодательства. Что бы - по закону. А не по "понятиям", каким бы то ни было.

[ghoort.livejournal.com]

> - У тебя машинку угнали? Так поди, купи новую! Не ленись!! Заработай и купи, а на угнанной пусть угонщик катается.

Простите, но не путайте машину в личной собственности и колодец или водяной источник, который по умолчанию принадлежит государству, но никак не деревенским.

> По закону - да. Но у нас, если кто не заметил, страна так и норовит жить "по понятиям". И, увы, не исключая действующих пастырей РПЦ. Только у них - свои "понятия", "корпоративные", так сказать.

Я заметил, к сожалению. Но в данном раскладе иерей как раз и предлагает действовать по закону. А вот деревеские в ответ выдвигают понятия.

> Что до нежелания вкладывать, то... я полагаю, этой деревне есть, во что ещё вкладывать силы, деньги и нервы, кроме выкапывания другого колодца за место того, который "прибрал" шустрый и иНдейный "батюшка".

Мне с трудом это представляется, как юридически, так и физически. Юридически после регистрации собственности никто не может припятствовать доступу к колодцу. А физически, даже если иерей это вдруг захочет сделать, то как вы себе это предствляете? Выстроит высокий забор, поставит охрану, введёт патрулирование территории? Откуда у него деньги на это будут? В лучше случае он сам будет там жить, построит штакетник. И если вдруг физически попрёт против деревни и запретит пользовать колодцем, то деревенских это ни разу не остановит.

принадлежит государству

[tjorn.livejournal.com]

Именно. У нас что, отделение церкви и государства уже упразднено? Или гарантии государством обеспечения базовых жизненных потребностей граждан из Контитуции изъяли?..

В сухом остатке: слова иерея вызывают у Вас больше доверия, чем слова "представителей деревенского сообщетсва", скажем так.
Ваше право. Но, как я уже дважды написала, диалог на этом месте теряет смысл. Трудно дебатировать с собеседником предмет, в который он просто не верит.

[ghoort.livejournal.com]

Эээ... Отделение церкви от государства означает свободное право вероисповедания. Но это совсем не означает, что государство не поддерживает отношения с церковью, просто меняется их формат и всё. Равно как наличие государственной собственности не означает наличие свободы доступа. Это просто означает, что при пользовании государственными недрами нужно платить налоги и пошлины.

> В сухом остатке: слова иерея вызывают у Вас больше доверия, чем слова "представителей деревенского сообщетсва", скажем так.

Дело не в персональном доверии. Я вообще чем больше живу, тем меньше человеческим словам верю. Меня уже успели самые-самые-самые честные и близкие люди обмануть.

Дело в том, что иерей просто цитирует требования закона, и его удивляет что просто предложение действовать сообразно этому закону вызывают такую волну негодования. И тут уже вопрос доверия иерею не стоит, это ни его слова, это просто необходимость. Ничего тут личного нет.

А вот позиция Строгой Анны, тут совсем иное. Законодательных или бумажных обоснований её словам нет вообще. Зато есть очень много эмоций в стиле "помогите хулиганы зрения лишают!". Это заводит большинство людей, и очень настораживает меня. Я, насторожённый, пытаюсь понять позицию деревенских, чего они хотят, чего добиваются, и вижу, что добиваются они ровно того, чего в принципе по закону добиться невозможно. И пытаются они добиваться этого явно незаконными методами. Стоит ли доверять словам словам Анны? Возможно и стоит, но лучше - подойти к ним предельно критически. Так для здоровья будет полезнее.