![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Кстати, о открытом индивидуализме.
Jul. 2nd, 2013 10:56 amЧертовски, знаете ли, забавная штука. Вот, рекомендую
Зачем и как идти к концепции феномена вечного бытия
(Котляренко В. С. Москва)
Доклад прочитан на конференции “Информационные аспекты жизни смерти и бессмертия”, Зеленоград, МИЭТ, 13 января 1995 г.
Сегодня мы, движимые инстинктом, цепляемся за жизнь, боимся надвигающейся старости и смерти. Но рано или поздно они придут. И что остается от наших страхов? “Суета сует и всяческая суета” - вот что есть наша жизнь перед лицом вечного небытия.
Представьте себе человека, обреченного на смерть от жажды. И вот этому человеку судьба посылает глоток воды, который не избавит его от смерти, разве что продлит мучение умирания. Какой смысл в этом глотке воды (хотя большинство людей, находящихся в такой ситуации, с радостью примут его)? Не так ли и наша жизнь (опять-таки с позиций взгляда, исповедуемого материалистами)? Смысла в ней не больше, чем в искре, вспыхнувшей во мраке ночи. Мне возразят, что жизнь человека имеет смысл в контексте существования человечества. Ну а смысл существования всего человечества? Пройдут миллионы (миллиарды?) лет, и человечество исчезнет. И что будет им, жившим, наслаждавшимся жизнью или страдавшим в ней людям от того, жили они или нет?
“Жизнь человеку дается один только раз…” Какие же выводы делают из этого люди? Часть людей, таких как Н. А. Островский, делают вывод, что “…прожить ее нужно так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы…”, и т. д. по тексту.
Другая же часть людей (и, увы, далеко не меньшая) делает иной вывод, который недавно с экрана телевизора предельно четко сформулировал ведущий популярной телепередачи “Сам себе режиссер”: “Жизнь человеку дается один только раз, и прожить ее нужно весело”. Форму же и меру этого веселья каждый выбирает себе сам в меру своего морального уровня и материальных возможностей. И растут на этой “философской почве” такие перлы мудрости как: “После нас хоть потоп”, “Бери от жизни все, что можешь” и т. п. И берут всеми доступными средствами, в том числе воруют, грабят, убивают. Не все, конечно. Но сколько их таких, которые не верят ни в Бога, ни в черта! Они знают только одно - они живут только однажды. Попытки убедить этих людей в необходимости жить по морально-этическим принципам, суть которых предельно четко сформулирована в известных десяти заповедях, натыкаются на один встречный вопрос: “А почему? Почему Я должен думать о благе других людей? Почему Я должен отказывать себе в чем-то, чтобы кому-то (другим) стало лучше?”. Убедительного ответа на этот вопрос для людей, не верящих в загробную жизнь и в неизбежность расплаты за содеянное при жизни, для людей, знающих, что они живут только один раз, не существует.
Но что же делать, если такова реальность? А такова ли? Почему мы считаем, что жизнь дается только один раз? Кто доказал, обосновал это? Мне возразят, что есть истины очевидные, не требующие доказательства. Вся история человечества убедительно показывает, что никто второй раз не рождался. Но разве мы не сталкивались с ситуацией, когда рушились очевидные истины? Взять хотя бы тривиальный пример с очевидным “вращением” небесной сферы вокруг Земли? Попытаемся же разобраться, на чем основано наше убеждение, что жизнь дается один только раз, что после нашей кончины нас ждет вечное небытие.
Здесь мы подходим еще к одной проблеме, которую необходимо рассмотреть прежде, чем двигаться в своих рассуждениях дальше. Конкретно же речь идет о том, к чему относятся наши взгляды на проблему бытия нашего “я”. Что это - наука или вера? Строго говоря, для большинства из нас, людей, разница между наукой и верой практически стирается, так как даже, казалось бы, строжайшие законы природы и реальные факты, с которыми имеет дело наука, мы не всегда способны проверить на практике.
Я не измерял сам скорость света, не имел дела со сверхпроводимостью, с плазмой, с абсолютным нулем температуры, не был на поверхности Луны. Но я верю тому, что говорит наука по этому поводу. Сложнее дело с учением, которое мы, собственно, и называем верой. Меня пытаются убедить в чем-то, чего я тоже никогда не наблюдал. Но я в данном случае не верю тому, в чем меня пытаются убедить. В чем дело? Почему в одном случае я верю, а в другом нет? Думаю, кратко на этот вопрос можно ответить следующим образом.
В первом случае я все же имел возможность проверить лично многие факты, законы и правила, которыми оперирует наука. Я убедился в их существовании и правильности. Я ежечасно сталкиваюсь с практическим применением науки другими людьми: телевизор, электричество и практически все, что меня окружает в повседневной жизни. Научные объяснения, как правило, не противоречат сложившемуся у меня мировоззрению, но даже если иногда это и происходит, я удивляюсь и соответственно корректирую свое мировоззрение. Так было, когда я познакомился, скажем, с теорией относительности.
Во втором же случае ни одного факта я лично проверить не мог и не могу, я не сталкивался с подтверждением декларируемых истин и правил. И, наконец, то, что мне пытаются внушить сторонники веры в Бога, противоречит сложившемуся у меня мировоззрению.
В рассматриваемом нами случае (проблема бытия нашего “я”) вопрос сложнее. С одной стороны мы имеем дело с материальными объектами (человек, его тело, его мозг). Но с другой стороны наше сознание никак не причислить к материальным телам. Я не говорю уже о нашем “я”, которое и определить-то затруднительно. У идеалистов эта проблема много проще. У них наше “я” есть своего рода визитная карточка идеальной души. А у материалистов?
И немедля по прочтении весьма ноосферно врубилась в передачу на "Культуре"
24 демона Билли Миллигана
На канале пока нет видео, появится - вставлю, а пока
Компенсаторные версии, конечно, вполне объясняют, как-зачем-откуда взялись квази-личности, но... но вот 3-х иностранных языков и оксфордского кругозора и манер "Артура" никакая компенсация , сама по себе, объяснить не может. Я бы сказала, в свете доклада и моих личных соображений, что Билли был... особо одарён от природы к контакту с ... ноосферой, Всемирным Разумом,"памятью предков"... далее подставляем по вкусу. Вполне естественно, что в попытке спасения его "Я" инстинктивно прибегло к этому таланту, не просто создав "технические" квази-личности, а и с избытком снабдив их потребными знаниями-умениями-навыками из "закромов Родины", раз уж есть к ним доступ.
Зачем и как идти к концепции феномена вечного бытия
(Котляренко В. С. Москва)
Доклад прочитан на конференции “Информационные аспекты жизни смерти и бессмертия”, Зеленоград, МИЭТ, 13 января 1995 г.
Сегодня мы, движимые инстинктом, цепляемся за жизнь, боимся надвигающейся старости и смерти. Но рано или поздно они придут. И что остается от наших страхов? “Суета сует и всяческая суета” - вот что есть наша жизнь перед лицом вечного небытия.
Представьте себе человека, обреченного на смерть от жажды. И вот этому человеку судьба посылает глоток воды, который не избавит его от смерти, разве что продлит мучение умирания. Какой смысл в этом глотке воды (хотя большинство людей, находящихся в такой ситуации, с радостью примут его)? Не так ли и наша жизнь (опять-таки с позиций взгляда, исповедуемого материалистами)? Смысла в ней не больше, чем в искре, вспыхнувшей во мраке ночи. Мне возразят, что жизнь человека имеет смысл в контексте существования человечества. Ну а смысл существования всего человечества? Пройдут миллионы (миллиарды?) лет, и человечество исчезнет. И что будет им, жившим, наслаждавшимся жизнью или страдавшим в ней людям от того, жили они или нет?
“Жизнь человеку дается один только раз…” Какие же выводы делают из этого люди? Часть людей, таких как Н. А. Островский, делают вывод, что “…прожить ее нужно так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы…”, и т. д. по тексту.
Другая же часть людей (и, увы, далеко не меньшая) делает иной вывод, который недавно с экрана телевизора предельно четко сформулировал ведущий популярной телепередачи “Сам себе режиссер”: “Жизнь человеку дается один только раз, и прожить ее нужно весело”. Форму же и меру этого веселья каждый выбирает себе сам в меру своего морального уровня и материальных возможностей. И растут на этой “философской почве” такие перлы мудрости как: “После нас хоть потоп”, “Бери от жизни все, что можешь” и т. п. И берут всеми доступными средствами, в том числе воруют, грабят, убивают. Не все, конечно. Но сколько их таких, которые не верят ни в Бога, ни в черта! Они знают только одно - они живут только однажды. Попытки убедить этих людей в необходимости жить по морально-этическим принципам, суть которых предельно четко сформулирована в известных десяти заповедях, натыкаются на один встречный вопрос: “А почему? Почему Я должен думать о благе других людей? Почему Я должен отказывать себе в чем-то, чтобы кому-то (другим) стало лучше?”. Убедительного ответа на этот вопрос для людей, не верящих в загробную жизнь и в неизбежность расплаты за содеянное при жизни, для людей, знающих, что они живут только один раз, не существует.
Но что же делать, если такова реальность? А такова ли? Почему мы считаем, что жизнь дается только один раз? Кто доказал, обосновал это? Мне возразят, что есть истины очевидные, не требующие доказательства. Вся история человечества убедительно показывает, что никто второй раз не рождался. Но разве мы не сталкивались с ситуацией, когда рушились очевидные истины? Взять хотя бы тривиальный пример с очевидным “вращением” небесной сферы вокруг Земли? Попытаемся же разобраться, на чем основано наше убеждение, что жизнь дается один только раз, что после нашей кончины нас ждет вечное небытие.
Здесь мы подходим еще к одной проблеме, которую необходимо рассмотреть прежде, чем двигаться в своих рассуждениях дальше. Конкретно же речь идет о том, к чему относятся наши взгляды на проблему бытия нашего “я”. Что это - наука или вера? Строго говоря, для большинства из нас, людей, разница между наукой и верой практически стирается, так как даже, казалось бы, строжайшие законы природы и реальные факты, с которыми имеет дело наука, мы не всегда способны проверить на практике.
Я не измерял сам скорость света, не имел дела со сверхпроводимостью, с плазмой, с абсолютным нулем температуры, не был на поверхности Луны. Но я верю тому, что говорит наука по этому поводу. Сложнее дело с учением, которое мы, собственно, и называем верой. Меня пытаются убедить в чем-то, чего я тоже никогда не наблюдал. Но я в данном случае не верю тому, в чем меня пытаются убедить. В чем дело? Почему в одном случае я верю, а в другом нет? Думаю, кратко на этот вопрос можно ответить следующим образом.
В первом случае я все же имел возможность проверить лично многие факты, законы и правила, которыми оперирует наука. Я убедился в их существовании и правильности. Я ежечасно сталкиваюсь с практическим применением науки другими людьми: телевизор, электричество и практически все, что меня окружает в повседневной жизни. Научные объяснения, как правило, не противоречат сложившемуся у меня мировоззрению, но даже если иногда это и происходит, я удивляюсь и соответственно корректирую свое мировоззрение. Так было, когда я познакомился, скажем, с теорией относительности.
Во втором же случае ни одного факта я лично проверить не мог и не могу, я не сталкивался с подтверждением декларируемых истин и правил. И, наконец, то, что мне пытаются внушить сторонники веры в Бога, противоречит сложившемуся у меня мировоззрению.
В рассматриваемом нами случае (проблема бытия нашего “я”) вопрос сложнее. С одной стороны мы имеем дело с материальными объектами (человек, его тело, его мозг). Но с другой стороны наше сознание никак не причислить к материальным телам. Я не говорю уже о нашем “я”, которое и определить-то затруднительно. У идеалистов эта проблема много проще. У них наше “я” есть своего рода визитная карточка идеальной души. А у материалистов?
И немедля по прочтении весьма ноосферно врубилась в передачу на "Культуре"
24 демона Билли Миллигана
На канале пока нет видео, появится - вставлю, а пока
Компенсаторные версии, конечно, вполне объясняют, как-зачем-откуда взялись квази-личности, но... но вот 3-х иностранных языков и оксфордского кругозора и манер "Артура" никакая компенсация , сама по себе, объяснить не может. Я бы сказала, в свете доклада и моих личных соображений, что Билли был... особо одарён от природы к контакту с ... ноосферой, Всемирным Разумом,"памятью предков"... далее подставляем по вкусу. Вполне естественно, что в попытке спасения его "Я" инстинктивно прибегло к этому таланту, не просто создав "технические" квази-личности, а и с избытком снабдив их потребными знаниями-умениями-навыками из "закромов Родины", раз уж есть к ним доступ.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
