Aug. 13th, 2013

tjorn: (выпал в осадок)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] bjilkaв потрясающе
Annie Leibovitz для Vogue
tumblr_mrg9ku9gwx1rxuk52o1_r1_500
(c)

Да. Это - она. Грёбаная Магия. :-)
Кстати, сессия (для сентябрьского Vogue USA) называется Perfect storm (мапэд - _good_evening_ ). Да-да... мы ВСЕ больны гриппом...:-)))))
tjorn: (Дара)
Страсть, не облагороженная знанием, есть страсть губительная.
Меня в сегодняшней искренности чувств больше всего пугает то, что искренние патриоты России, готовые убить всех сомневающихся в ее величии, не читали ни Татищева, ни Ключевского, ни Костомарова, про неподъемные пересказы летописей Соловьева вообще молчу, а про старшего Лурье или Зимина даже не заикаюсь.
Предсказатели конца западного мира не знакомы с идеями современных критиков западной цивилизации (и я даже не про Шпенглера, а про всю россыпь интеллектуалов, от Закарии до Фридмана и от Фукуямы до Хантингтона).
И гомофобы, разумеется, и слыхом не слыхивали ни о Кинси, ни о Мондиморе (хотя недурно бы поинтересоваться: а как вообще устроено человеческое половое влечение?); они даже "Людей лунного света" Розанова не прочли и о всем цикле статей о христианстве и эротике Бердяева не слышали, а эти два религиозных публициста таким, как они, еще сто лет назад от души давали пендюлей.
Человеку, одержимому страстью, все время кажется, что он знает верное решение в силу одной своей искренности, он верит в чувство как в третий глаз. Сон разума — он же недостаток знаний — рождает чудовищ, в том числе и чудовищ прямолинейных решений. А мы — нация необуздываемых страстей. До сих пор.


Дмитрий Губин
"Огонёк"

Рожденные сном разума
Дмитрий Губин: в России все больше ярых и яростных


Среди россиян сегодня идет новая самоидентификация: по отношению к религии, идеологии, границам разрешенного. Ярость, с какой порой проводятся межи, впечатляет. Откуда она, эта ярость?
Я вот о чем.
Те русские споры, которые мне приходилось за "тучные годы" слышать (и в некоторых участвовать), были если и боями, то своего рода с тенями. Каких бы горячих тем ни касались. Восток и Запад, государство и личность. Это были как бы условные схватки условных либералов и условных консерваторов, условных западников и условных почвенников. Типа, бьемся до первой хрипоты, а дальше айда ужинать, и там, под пивасик и свиную рульку, продолжим думку думать о судьбах страны. А пока заказ ждем, ты мне лучше скажи: ты сколько за свое КАСКО платишь? А отдыхать вы в этом году планируете где?
Как-то так оно шло. Преувеличиваю, конечно, но не сильно.
Исключение составляли лишь националисты-скины, вот эти ребята были бескомпромиссные, готовые биться до крови, хоть чужой, хоть своей. Страшно угадывалось, что в битве за чистоту крови их не пугают ни сума, ни тюрьма, что для них это не интеллектуальное приключение. Их потому и сторонились все: и западники, и славянофилы.
Но в последнее время соотношение истовых и неистовых незаметно сместилось, и устойчивая прежде конструкция стала гнуться и скрипеть.
Например, появились ярые верующие, готовые ради веры на все. И это не только мусульмане, про которых я мало что знаю. Появились те, кого Сергей Минаев называет "атомными православными": искренне убежденные, что мы — Богом избранная страна, что это по Руси Богородица ходила, православие или смерть. Но не одни они: за последние полгода я услышал о паре семейных драм, связанных с новообращенными протестантами: телевизоры выбрасывались на помойку (что, по мне, еще не грех), Новый год не праздновался, сексуальная жизнь отменялась, имущество отписывалось общине.
Появились новые внеразнарядочные патриоты, то есть не безумные женщины с портретами Сталина и не привезенные автобусами на Поклонку коллективы (хотя эти тоже никуда не исчезли), а складно излагающие свои мысли люди. При этом искренне и со страстью поддерживающие "закон Димы Яковлева", например. Потому что нельзя отдавать детей туда, где все прогнило, сгнило и смрадно. Эти люди бывали в Европе, и их ужасает, сколько во Франции черных (кстати, и Гитлера именно это во Франции ужасало, но "Майн кампф" они не прочли: толстенный том и скукота!). С первым таким убежденным я познакомился лет пять назад в баре в аэропорту: мы оба ждали рейса в Америку. Это был ученый, профессор. И он с ходу стал уверять меня, что нью-йоркские небоскребы в 2001-м взорваны ФБР для поднятия авторитета президента США. Я тогда внутренне расхохотался (ага, еще один конспиролог, переносящий свое внутреннее на весь мир, в психологии это называется "проекцией"). Но больше не смеюсь. Поскольку слишком часто стал встречать тех, кто и вправду всерьез убежден в скором конце Запада. И это все люди из того круга, где знают про шпенглеровский "Закат Европы", хотя Шпенглера, как и Гитлера, не читали (и это характерно).
Я могу ошибиться, но повторю еще раз: число социально успешных людей, со страстью и яростью отстаивающих идеи, приличествующие, скорее, тем телеканалам, которые приличный человек не смотрит, и отстаивающих эти идеи не за деньги, не ради карьеры, не в порядке мыслительной физкультуры, их число заметно (а может, и критически) прибавилось.
Последняя (но уверен, что список пополняется!) категория пламенных борцов — яростные гомофобы. Еще позавчера не столько толерантные, сколько равнодушные, они стали искренне страстны и страстно искренни. Они и правда всюду видят гей-пропаганду и требуют ее запретить (их бы во двор Людовика XIV, когда мужчины наклеивали мушки и манерно-жеманно кадрили дам!).
И, поверьте, я долго пытался понять эту темную ярость — отчего прилично одетые, умеющие читать (а порой и писать) книги люди стали искренне, не гиперболы ради кричать что-то вроде того, что "атеисты — это больные животные"? Но именно так высказался Юрий Вяземский — ведущий "Умниц и умников", бывший интеллектуал. Не знаю, как теперь мне, животному, быть: не так давно Вяземский, подписывая мне свою книгу, расточал комплименты.
В оболванивание пропагандой я верю мало. Скорее уж в то, что, работая в пропаганде, циничные пропагандисты порой ловятся в свои же сети. Такое порой случается с рекламными агентами, которые первыми покупают свой товар, хотя и знают ему цену. Недурно разбирающийся в медийных технологиях Даниил Дондурей назвал это явление "новой искренностью".
Но ответ, который мне кажется более точным, я нашел случайно, полгода назад. Тогда у меня был тяжелый период, я дни и недели проводил в больницах, пусть в качестве не больного, но посетителя, занимая ежедневный пост у реанимаций. И я там много чего насмотрелся. Это сильное чувство, не дай бог никому: сидишь в какой-нибудь районной больничке, за окном дождь, пол заляпан краской, санитар выкатывает покрытый простыней труп, гастарбайтеры с лицами фаюмских мальчиков белят потолок и красят стены, сесть негде, провозят еще один труп, а ты не можешь поделать ничего, только ждать.
Я тогда многое узнал и про силу горя, и про особенности транспортировки больных с множественными переломами. Теперь я знаю, что нельзя на месте аварии помогать пострадавшим, искренне желая помочь, но не умея. А надо вызывать спасателей, скорую и да, мучиться от бессилия и ждать. Сегодня я понимаю, почему, когда на моих глазах за границей однажды сбили велосипедиста, все схватились за телефоны, но никто не бросился помогать. Тогда я был в ужасе. Теперь знаю резон.
Страсть, не облагороженная знанием, есть страсть губительная.
Меня в сегодняшней искренности чувств больше всего пугает то, что искренние патриоты России, готовые убить всех сомневающихся в ее величии, не читали ни Татищева, ни Ключевского, ни Костомарова, про неподъемные пересказы летописей Соловьева вообще молчу, а про старшего Лурье или Зимина даже не заикаюсь.
Предсказатели конца западного мира не знакомы с идеями современных критиков западной цивилизации (и я даже не про Шпенглера, а про всю россыпь интеллектуалов, от Закарии до Фридмана и от Фукуямы до Хантингтона).
И гомофобы, разумеется, и слыхом не слыхивали ни о Кинси, ни о Мондиморе (хотя недурно бы поинтересоваться: а как вообще устроено человеческое половое влечение?); они даже "Людей лунного света" Розанова не прочли и о всем цикле статей о христианстве и эротике Бердяева не слышали, а эти два религиозных публициста таким, как они, еще сто лет назад от души давали пендюлей.
Человеку, одержимому страстью, все время кажется, что он знает верное решение в силу одной своей искренности, он верит в чувство как в третий глаз. Сон разума — он же недостаток знаний — рождает чудовищ, в том числе и чудовищ прямолинейных решений. А мы — нация необуздываемых страстей. До сих пор.
Эта наблюдение, как вы понимаете, не сегодняшнее, и свежего в нем только то, что к сегодняшнему дню оно имеет непосредственное отношение. Включая день политический.
Как сказал один мой коллега, "в условиях реакции самообразование становится подвигом, а все остальное — подсобным делом...".
Собственно, вот и все.
http://www.kommersant.ru/doc/2248651
tjorn: (жизнь хороша)
Хочу... точнее - НАМЕРЕНА :-) пойти ещё раз на "Аудиенцию" 21.08.2013 (19.30.) в "Аврору"
Так что если кому надо высокого искусства и меня - на закусь, таки - велкам.:-)))))
tjorn: (кто здесь?)
Огромное спасибо manu_f за наводку!:-)

Перелетный театр
ЛИЛИЯ ШИТЕНБУРГ о проекте National Theatre Live и национальных особенностях английского театра

«Постепенно питейные заведения должны были стать диковинкой, как старый токай или вересковый мед. План был достоин государственного мужа. Но, подобно многим таким планам, он не учитывал того, что мертвое дерево может двигаться. Пока его перелетные враги втыкали вывеску где угодно, народ мог и радоваться, и негодовать, но главное — он волновался. Только одно было хуже, чем появление кабака, — его исчезновение».

Г.К. Честертон. «Перелетный кабак»

В середине лета в кинотеатрах Москвы, Петербурга и еще 20 российских городов в рамках проекта National Theatre Live начались показы спектакля «Аудиенция» по пьесе Питера Моргана в постановке Стивена Долдри, в роли Елизаветы II — Хелен Миррен. Интерес к проекту оказался столь велик, что прокат «Аудиенции» решено было продлить — в Москве спектакль можно увидеть и на этой неделе.

Показ театральных спектаклей в кино — идея не новая, к оперным и балетным трансляциям из нью-йоркской Мет меломаны уже привыкли. Но драматические спектакли — это несколько иная история, отнюдь не столь универсальная, как опера, а потому — неочевидная. Начиналось все, разумеется, с идеалов народного просвещения: сначала в Швеции, а потом и в Англии национальные театры решили стать «художественно-общедоступными» — на современном техническом уровне «общедоступности». Далеко не каждый зритель из какого-нибудь маленького захолустного городка мог себе позволить добраться до шведского Драматена или лондонского NT, а вот доехать до ближайшего кинотеатра и там увидеть прямую трансляцию столичного спектакля через спутник — это уже другое дело. Вряд ли тамошние театральные «акулы капитализма» так уж всерьез пытались нажиться на этих кинопоказах — съемки, оборудование и прочие технические подробности, надо полагать, обходятся недешево. Очевидно, что суть идеи была не в пресловутой «самоокупаемости». Во всяком случае — не в сиюминутной.

© National Theatre LiveСцена из спектакля «Аудиенция»Сцена из спектакля «Аудиенция»

Иллюзию вечера в партере NT создают на совесть: прямой эфир, съемка минимум с восьми камер, грамотная работа со светом. Здесь многое, если не все, решают операторское мастерство и искусство монтажа. В NT Live спектакль не становится плоской картинкой, не пытается подражать кинематографу, режиссерскую мизансцену не нарушают «особый взгляд» оператора и резкий, рваный монтаж (фирменная «фишка» давних телепоказов спектаклей на канале «Культура»), а необходимость увидеть сцену целиком вовсе не означает, что публика будет вынуждена рассматривать микроскопические фигурки внутри коробочки: с крупностью плана, оказывается, можно работать. В общем, купив билетик в кинотеатр, зритель оказывается в первых рядах партера. Хорошие места.

Российская публика, относительно немногочисленная, но весьма преданная, находится в уязвимом положении — у нас спектакли идут в записи (существует разница во времени и проблема субтитров). Но некоторое нарушение правил игры внезапного «перемещения в Лондон» дела не портит — напротив, полный сеанс «театральной магии» с последующим разоблачением мог бы показаться кому-то антигуманным. «Рассинхрон» в этом случае вполне содержателен.

Первой премьерой NT, показанной в британских кинотеатрах в 2009-м, была расиновская «Федра» с Хелен Миррен в главной роли — к тому времени она уже лет пять не выходила на сцену, и «визит дамы» был обставлен с подобающей помпой. Ставил спектакль, если кому интересно, Николас Хитнер — остается понять, кому это интересно. Как известно, в английском театре ходят прежде всего на актера. И иногда на пьесу. Это старомодно, это несправедливо (по отношению к режиссерам), это чуточку даже провинциально. Но, черт возьми, как же это круто — конечно, если только у вас есть актеры.

В Англии есть актеры.

© National Theatre LiveСцена из спектакля «Загадочное ночное убийство собаки»Сцена из спектакля «Загадочное ночное убийство собаки»

Всегда были и теперь не перевелись. Можно рассуждать о благотворном влиянии Оксбриджа на отдельных индивидуумов — или просто позавидовать общепризнанной установке на то, что актеру совсем не вредно быть умным или хотя бы образованным. По достоинству оценить крайне редкую — да почти невиданную — в наших широтах актерскую самостоятельность в авторском процессе создания роли. Не стоит только слишком настаивать на попытках разъяснить «метод» игры представителей национальной школы — при слове «Станиславский» они еще пытаются скрыть иронию, а вот при упоминании метода «американских кузенов» — не всегда. «Не будьте естественными, на сцене этому не место, но извольте казаться естественными» — этот классический островной принцип еще никто не отменил. Брук в свое время пытался «объяснить» Скофилда — но на вопрос «как он это делает?» так и не ответил.

Однако ни один из показанных NT спектаклей — «с Джули Уолтерс», «с Хелен Миррен», «с Бенедиктом Камбербатчем», «с Рори Кинниром», «с Джоном Литгоу» и т.д. — не становился антрепризным шоу концертирующей звезды. Известное имя на афише — не повод нарушения целостности спектакля и качества ансамбля. Крупность подачи главного героя (а вы, несомненно, получите Хелен Миррен на всю цену билета) не отменяет незыблемого художественного равновесия постановки. И это неправда, что режиссерские работы Николаса Хитнера, Мэриэнн Эллиотт, Ховарда Дэвиса, Джереми Херрина, Тимоти Шедера и других постановщиков не заслуживают внимания. Просто они его не привлекают. Планка ремесла столь высока, что даже вполне изобретательные спектакли (не говоря уже о концептуально незатейливых) не выглядят чередой режиссерских жестов. Результат может показаться скромным, но никогда — ничтожным. К тому же иллюзия того, что он достигнут без усилия, гарантирована.

Это точно не самый «продвинутый» театр. Но точно — необходимый.

Актерская «звездность» — это вопрос случая, мастерство все еще в цене, по крайней мере, во внутрицеховых кругах (не случайно Джуд Лоу то и дело возвращается на сцену, Кира Найтли пока безуспешно штурмует Вест-Энд, а Джиллиан Андерсон это уже удалось). Уровень «среднего актера» — особенно Национального театра — велик настолько, что многонаселенный спектакль вроде «Парламента» мог существовать вообще без звезд (если только вы не фанат Чарльза Эдвардса. Но ведь нет же?). Однако, разумеется, чтобы выйти за пределы острова, требовался «магнит попритягательнее». Первым спектаклем, транслировавшимся в Европе, а потом и в России, стал «Франкенштейн» Дэнни Бойла с Бенедиктом Камбербатчем и Джонни Ли Миллером. Фанаты «Шерлока» обеспечили кассовые сборы — и, несомненно, обеспечат еще раз, поскольку решено повторить трансляцию спектакля. Вот этот проект NT Live оказался по-настоящему прибыльным. Есть вероятность, что денег способна заработать и английская королева — в исполнении дамы Хелен Миррен.

Однако по поводу убыточных проектов, похоже, никто особо не переживает — потому что цели иные. Способность считать деньги, не теряя человеческого облика, — один из важных «уроков английского» в сфере искусства. Понятно, что не приходилось рассчитывать на аншлаги в кинотеатрах далеких стран, показывая там мало кому известные или просто новые пьесы с названиями вроде «Загадочное ночное убийство собаки» (спектакль — лауреат сразу нескольких премий Оливье нынешнего года, вновь возобновленный на другой площадке Лондона и идущий до сих пор). Или «Последняя из Хаусманнов» — Джули Уолтерс в роли умирающей старой хиппозы и Рори Киннир — гей-недотепа (и кому какое дело, кто были эти самые Хаусманны?). «Судья» — это в Англии Артур Пинеро — классик, а в России он недопереведен. «Люди» — кто, кроме людей театра, знает драматурга Алана Беннета? «Парламент» — три часа про отменно забавную борьбу двух политических партий внутри системы, тонкости которой за пределами острова знакомы немногим. Или даже «Тимон Афинский» — ну да, Шекспир, но вот в России, опять же, его практически не ставили. Допустим, Джона Литгоу, роскошно сыгравшего в «Судье», блистательную Джули Уолтерс или Фрэнсис де ла Тур («Люди») широкая публика еще более-менее видела в кино. Но крупнейших звезд британского театра Саймона Рассела Билла или Рори Киннира (а ведь он вроде бы гений) за пределами Лондона мало кто знает. Ну так и Камбербатч буквально за минуту до мировой славы был «всего лишь» превосходным театральным актером с высокой профессиональной репутацией в узких кругах. Не знали — так узнают.

© Johan Persson / National Theatre LiveСцена из спектакля «Отелло»Сцена из спектакля «Отелло»

В успешном существовании британской драматической сцены — консервативной, коммерчески ориентированной, — пожалуй, есть что-то раздражающее для российского зрителя: и для «новатора», уверенного в том, что современный театр — режиссерское искусство, и ценящего прежде всего оригинальность и свежесть идеи, и для «архаиста», все еще не теряющего надежды на то, что когда все, кому положено, умрут в российских актерах, настанет полное и окончательное возрождение отечественного театра. Первым будет нелишним напомнить, что «художественная целостность» спектакля исторически достигалась разными средствами (и как раз в островных условиях мог выжить и эволюционировать редкий и крайне любопытный вид). Вторым рано или поздно придется признать, что отсутствие структурированного общества со сложившимися, устойчивыми социальными ролями (позволяющими без усилий отличить леди от, скажем так, цветочницы), система местного театрального образования, ориентированного на инфантилизацию актера, и — как следствие — не вполне конкретные представления о чувстве собственного достоинства, транслируемые теми, кто выходит на сцену, — все это вместе не позволяет нам рассчитывать на сходный с британским результат, даже если все режиссеры вдруг станут тише воды, ниже травы.

© Brinkhoff Mögenburg / National Theatre LiveСцена из спектакля «Боевой конь»Сцена из спектакля «Боевой конь»

Вроде бы парадокс: практически ни один из заявленных в афише NT Live спектаклей не выглядел «обязательным для посещения». И при этом ни один всерьез не разочаровал (что для меня, к примеру, практически немыслимо). Несмотря на то что постановки были неравноценные, каждый вечер в театре был проведен приятно и не без пользы. Это ужасно буржуазно. Конечно же. Однако работает. Так и выглядит театральная коммерция по-английски — за десятилетия (если не столетия) сложилась традиция: штука не в том, чтобы простой зритель сломя голову бежал в театр, как только там объявят премьеру (это прекрасно, это бывает, но рассчитывать на это нельзя). Штука в том, что когда бы этот потенциальный зритель ни собрался в театр, он наверняка найдет в афише нечто заслуживающее внимания, приятно проведет вечер и будет не прочь вернуться. Британский театр — это «верхушка среднего класса» театрального искусства. Шаг на ступеньку вверх — к вершинам авторского театра — дается крайне непросто, если в принципе еще возможен (где новый Брук? Где новый Питер Холл? А старый — где? Зато мы все знаем, где Кэти Митчелл — и она не в Англии). Но зато и ни шагу на ступеньку вниз.

Это точно не самый «продвинутый» театр. Но точно — необходимый. Эту нишу в разные годы в российском театре пытались занимать разные коллективы: так могла бы выглядеть — а в лучший период Рубена Агамирзяна, видимо, и выглядела — «идеальная» Комиссаржевка; по тому же пути шел владимировский Театр Ленсовета — да и точно ли ничего общего не было у такого типа театра с товстоноговским БДТ? Однако не случайно на «высоком среднем» уровне у нас не удержался никто. Потому что, как известно, даже для того, чтобы оставаться на месте, надо бежать очень быстро.


От себя лично:
Не как театрал (куда мне) и  даже не как именно и конкретно зритель, но просто как человек, с сердцем и, надеюсь, душой и мозгом, готова подписаться под каждым абзацем.
tjorn: (кто здесь?)
На счёт "православия и народности". Прочла в статье в одной вполне... мнэ... серьёзной газете. Не в качестве "откровения", а в числе ряда разноплановых фактов по теме текста.
По статистике МВД в среднем в последние три года храмы в Москве на Пасху посетило (ежегодно, не совокупно) около полутораста тысяч человек. Т.е. примерно 1 % от населения города.
ИМХО, исчерпывающе показательно.

November 2020

S M T W T F S
1234567
89101112 1314
15161718192021
22232425262728
2930     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 12th, 2025 02:52 pm
Powered by Dreamwidth Studios