И у каждого - своя правда Правда... она - одна. То, что есть. А то, что кому-то очень хочется, что бы всё, что есть, ограничивалось его полудетскими воспоминаниями о отчем милом доме... точнее, даже не воспоминаниями, а грёзами, основанными на воспоминаниях... это можно назвать разными хорошими словами.:-) Но не словом "правда". Сорри, чуть-чуть побуду занудой. Не в возражение, но - в уточнение.:-)
Книга Митчелл - это даже не исторический роман. Это просто роман. На фоне истории. Это - квинтэссенция социального мифа, который Юг создал САМ О СЕБЕ по факту своего проигрыша в войне. Прекрасный миф для максимально комфортной внутренней эмиграции. Как миф о "Великой Стране Советов", который вполне логично "не принимает в расчёт" (и вообще не принимает) ни ГУЛАГа, ни партийного тоталитаризма, ни... ну, далее - по списку. И, что так же логично, самыми страстными и искренними созидателями и носителями этого мифа сейчас являются те, кому 35-40. Т.е. те, кто успел в СССР "побыть пионером". Причём - не в СССР ГУЛАГа, а в СССР Олимпиады и БАМа. Митчелл к тому, о чём писала, находилась в ровно таком же положении. Она НЕ ВИДЕЛА, как и что было на самом деле. Но она слышала много прекрасных историй. Некоторая часть из которых была правдой. Некоторая - искренним личным впечатлением. Но в романе совокупность этой мифологии выведена, как "то, как это было на самом деле". Не удивительно, что роман по сей день в консервативной южной глубинке соперничает по статусу с Библией. А книга Нортапа - это автобиография. Это - подробный рассказ очевидца и соучастника событий. Что уже принципиально отличает этот роман от романа, написанного о ВЫМЫШЛЕННЫХ лицах в ВЫМЫШЛЕННОМ мире глубоко лично ангажированным автором, никогда того, о чём он пишет, РЕАЛЬНО НЕ ВИДЕВШЕГО. К тому же, рассказ, подтверждённый огромным корпусом исторических документов и иных объективных источников. История – это наука. Вполне себе точная. Что бы там кто ни имел против…:-) Так вот, в связи со всем, сказанным о романе Митчелл… ЕЁ Эшли Уилкс НЕ МОГ ничего ТАКОГО понять. Он не про то был написан. И потому – отдельное огромное спасибо за вербализацию бессознательного ощущения осмысленности сходства Уилкса и Форда. Сходства, которое, разумеется, появилось в фильме силами режиссёра, поскольку авторы обоих романов его, понятно, заложить никак не могли. «Чисто физически».:-) Думаю, Маккуин, который, разумеется и читал, и смотрел «Унесённые», прекрасно уловил «перекличку» и , насколько смог, «подчеркнул» её в фильме. Перекинул такой мостик-намёк. Тем более, что то, что будут проводить параллели именно с «Унесёнными»… ну, это – самоочевидно. Так что Маккуин САМ провёл СВОЮ параллель. Что бы кто-то из зрителей, глядя на мистера Форда, вспомнил мистера Уилкса и сделал уже, наконец, тот вывод, который никак не могла устами «милого Эшли» сделать Маргарет Митчелл: «это было его расплатой за то, что переживали люди "по другую сторону", даже если он лично с ними этого не делал. И понял ли, что если даже делаешь не ты, но в норме твоего общества такая жестокость и несправедливость, то, по закону смены монад, "оборотку" получат все.»
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-12-19 06:35 am (UTC)Правда... она - одна. То, что есть.
А то, что кому-то очень хочется, что бы всё, что есть, ограничивалось его полудетскими воспоминаниями о отчем милом доме... точнее, даже не воспоминаниями, а грёзами, основанными на воспоминаниях... это можно назвать разными хорошими словами.:-) Но не словом "правда".
Сорри, чуть-чуть побуду занудой. Не в возражение, но - в уточнение.:-)
Книга Митчелл - это даже не исторический роман. Это просто роман. На фоне истории. Это - квинтэссенция социального мифа, который Юг создал САМ О СЕБЕ по факту своего проигрыша в войне. Прекрасный миф для максимально комфортной внутренней эмиграции. Как миф о "Великой Стране Советов", который вполне логично "не принимает в расчёт" (и вообще не принимает) ни ГУЛАГа, ни партийного тоталитаризма, ни... ну, далее - по списку. И, что так же логично, самыми страстными и искренними созидателями и носителями этого мифа сейчас являются те, кому 35-40. Т.е. те, кто успел в СССР "побыть пионером". Причём - не в СССР ГУЛАГа, а в СССР Олимпиады и БАМа. Митчелл к тому, о чём писала, находилась в ровно таком же положении. Она НЕ ВИДЕЛА, как и что было на самом деле. Но она слышала много прекрасных историй. Некоторая часть из которых была правдой. Некоторая - искренним личным впечатлением. Но в романе совокупность этой мифологии выведена, как "то, как это было на самом деле".
Не удивительно, что роман по сей день в консервативной южной глубинке соперничает по статусу с Библией.
А книга Нортапа - это автобиография. Это - подробный рассказ очевидца и соучастника событий. Что уже принципиально отличает этот роман от романа, написанного о ВЫМЫШЛЕННЫХ лицах в ВЫМЫШЛЕННОМ мире глубоко лично ангажированным автором, никогда того, о чём он пишет, РЕАЛЬНО НЕ ВИДЕВШЕГО. К тому же, рассказ, подтверждённый огромным корпусом исторических документов и иных объективных источников. История – это наука. Вполне себе точная. Что бы там кто ни имел против…:-)
Так вот, в связи со всем, сказанным о романе Митчелл… ЕЁ Эшли Уилкс НЕ МОГ ничего ТАКОГО понять. Он не про то был написан.
И потому – отдельное огромное спасибо за вербализацию бессознательного ощущения осмысленности сходства Уилкса и Форда. Сходства, которое, разумеется, появилось в фильме силами режиссёра, поскольку авторы обоих романов его, понятно, заложить никак не могли. «Чисто физически».:-) Думаю, Маккуин, который, разумеется и читал, и смотрел «Унесённые», прекрасно уловил «перекличку» и , насколько смог, «подчеркнул» её в фильме. Перекинул такой мостик-намёк. Тем более, что то, что будут проводить параллели именно с «Унесёнными»… ну, это – самоочевидно. Так что Маккуин САМ провёл СВОЮ параллель. Что бы кто-то из зрителей, глядя на мистера Форда, вспомнил мистера Уилкса и сделал уже, наконец, тот вывод, который никак не могла устами «милого Эшли» сделать Маргарет Митчелл:
«это было его расплатой за то, что переживали люди "по другую сторону", даже если он лично с ними этого не делал. И понял ли, что если даже делаешь не ты, но в норме твоего общества такая жестокость и несправедливость, то, по закону смены монад, "оборотку" получат все.»