tjorn | Силы Ночи... Силы Дня... и

Оригинал взят у cantadora_09в Игра на грани

Традиционное представление о темных в большинстве современных культур (особенно в нашей – дуалистически-механистической) – ошибочно. Карта Дьявол в системе Таро прекрасно отражает эту ситуацию, намеренно заводя неопытного адепта в тупик и тем самым включая «защиту от дурака», – у подножия трона Дьявола ты темных не найдешь. Это просто фантом, идея, вечный страх перед неизвестным и потому загадочным, скукоженные в неосвещенных углах сознания мысли о том, какими могут быть древние темные силы.

Но там нет ничего от них.

Но что же тогда в Таро может привести к ним? Жрица. Жрица – это путь и к светлым, и к темным. Только путь, потому что их самих ты найдешь внутри себя.

Нет, они там не живут. Но иногда появляются для того, чтобы наладить контакт. При этом, названия и описания вроде «темные» и «светлые» – это абсолютная условность, уступка человеческому желанию все раскладывать по местам и классифицировать. Темные не более «плохие», а светлые – не более «хорошие», чем представители европеоидной и негроидной рас. Да, думаю, это неплохая аналогия. Различия пролегают не в области морали (тем более, – человеческой морали в рамках позднего монотеизма и римского права), а в области чего-то вроде группы крови. Если у вас первая группа, а у меня – третья или четвертая, это не значит, что я коренным образом от вас отличаюсь как представитель рода человеческого. Это просто значит, что у меня другие физиологические показатели. Можно еще сравнить с ночными и дневными животными. Вы когда-нибудь задумывались о том, что кошка – это ночное животное, и в норме она днем спит, а ночью охотится? И кошка никогда не казалась вам «лучше» или «хуже» собаки или орла, которые охотятся днем, а спят ночью, не правда ли? Точно так же светлые «предпочитают» – очень условно – одни суточные, сезонные, годовые фазы, а темные – другие. Все остальное у них весьма похоже.

Большинство древних пантеонов отражают это довольно отчетливо. Древние боги не только обладают темными сторонами (представлением об этом часто злоупотребляют юнгианцы, чуть ли не предлагая «погрузиться в пучину страстей», чтобы избыть свою Тень), они могут быть темными в полном смысле. Не потому, что против Света (это поздняя идея, придуманная испуганными инфантильными адептами, как сказали бы в ордене Золотой Зари, – с низкой степенью посвящения), а потому что другие по крови. Свет – им не враг. Также как Тьма не враг Свету. Разве могут быть врагами партнеры по танцу?

Узнать, насколько хорошо человек – маг, например, – понимает эту разницу, легко. Если ты открываешь сайт «мастера», а там все окрашено в черный цвет, повсюду черепа и рогатые ухмыляющиеся рожи – ты попал в виртуальное жилище человека, который дальше порога своего дома никогда не ходил и отчаянно запугивает себя тем, что за воротами. И он весьма успешен. Но только в этом. А темного мага отличить не удастся. Потому что он хорошо знает, что об отличиях думают те, кто не знает о том, что все едино.

Это просто? Наверное, да. Но для меня оказалось открытием. И я за него очень благодарна тем, кто подарил мне его.

Очень важно понимать, что границы существуют, но границы очень разные. Границы внутри человеческого – и здесь хорошо работает традиционная европейская христианская мораль. Границы между человеческим и Неведомым – и здесь все начинает неуловимо меняться, но также действуют свои, очень жесткие законы. И, наконец, границы в огромной системе миров – где, словно в земных геологических породах, по мере приближения к Началам (или к тому, что нам известно как Начала), реальность становится все более неопределимой и своевольной, действуя по совершенно не понятным нам принципам, которые мы по своему неразумению и невежеству можем воспринимать как «злые». А ветер злой или добрый? А огонь? А дождь? В этом смысле мне безумно интересна история взаимоотношений Локи и богов Асгарда. Потому что в описаниях, которые дошли до нас, асы представляют как бы дневную реальность, очень близкую к человеческому сознанию. Йотуны – из которых происходит Локи – это хтонические силы, существовавшие задолго до асов и представляющие некий темный (в смысле, неизвестный, неизученный, возможно, непознаваемый из нашей реальности) природный принцип. А Локи – это граница. Тонкая корка льда на замерзающей воде. Невероятным образом он имеет возможность увидеть как мир асов, так и мир йотунов, не вовлекаясь ни в один из них полностью и потому отдаваясь в полную силу игре. До меня только недавно дошло, что трикстером Локи называют другие, те, кто наблюдает за его действиями и, классифицируя их в своей собственной логике, считает дикими, издевательскими и неадекватными. Но в этом и есть прелесть Локи, как и любого трикстера, – он ничего не делает, он просто органично существует в предлагаемом контексте, позволяя делать все вам самим. Пресловутая женственность Локи, как мне кажется, именно об этом: женственность как пассивность, как текучая иньская позиция, которая изменяется с ситуацией, перетекая и светясь, играя и плавая, танцуя и горя. Другая его ипостась – огонь – говорит о том, что он охотно поиграет на ваших страстях, если вы дадите ему такую возможность. Ну, и если он сочтет это интересным. Подобно тому, как мы смотримся в зеркало, два мира смотрятся в Локи и ужасно сердятся – узнавая в нем себя. Он представляет дух свободы – не только той, которая отпускает на волю и заставляет мчаться вперед, не касаясь поводьев, но и той, что, смеясь, выставляет на вашем пути стенку, которая не обязана знать, что вы отныне свободны. Это ужасно раздражает. Но это жизнь.

В попытках перекроить жизнь по-своему потерпело крах не одно поколение героев и культур. Вспомнить хоть Троянскую войну, которую начинали бравые вояки, а выиграл – кто? – хитроумный Одиссей, который ловко обвел вояк с обеих сторон вокруг пальца. Он, как и Локи, хорошо знал, что граница – не препятствие, граница – это просто правила игры.

Одна из главных задач мага – научиться чувствовать границы. Границы своего мира и своей осознанности. Границы своих знаний и своего понимания. Границы своего мастерства и своей культуры. И, наконец, границы применимости всего, о чем я только что сказала. Это невероятно сложно. Но кто сказал, что интересными могут быть только легко решаемые задачи?