Ещё одна реплика о The Fifth Estate.
Oct. 27th, 2013 01:54 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tjornОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
andy_zh в "Пятая Власть" - впечатления от просмотра
Вот именно момент про седину очень... показателен в плане того, что там было изначально в сценарии, и что вышло на экране усилиями БК, прежде всего.
"Строго по тексту" всё понятно. Позёр, который давит на сентиментальные кнопки, причём - топорно и неумело, путаясь в показаниях. А на поверку - "крашенный!!!".
Но БК сыграл вот это "Джулиан, в разное время рассказывая, о печальных событиях своей жизни, периодически добавляет с лукавой улыбкой: "вот тогда-то я и поседел" - что, не будь реплики про краску, всё было бы не пошлой позой, а тончайшей, благородной иронией (самоиронией). Ибо - да, вот ТОГДА-ТО В ЧИСЛЕ ПРОЧЕГО я и поседел. "Этапы большого пути". Реплика же про краску уже сама по себе выглядит как детсадовское "Да-а-а-а!!! А он-то сам!!! ОН-ТО!!!!", но особенно это ярко смотрится на контрасте с предыдущей сценой пепелища. Да, прошлое влияет на нас. И для тебя, мальчик, понятие "прошлое" существует в категориях "ненатуральная блондинка, жестокая кокетка". А для Ассанжа - в категории "дети, жмущиеся к костру на пепелище Армагеддона". И это ОЧЕНЬ показательно. Даже, если не знаешь, что, таки - ПОСЕДЕЛ.
andy_zh в "Пятая Власть" - впечатления от просмотраИтак, в четверг вечером я посмотрела "То самое кино":) И знаете - мне даже понравилось. Если воспринимать его, в первую очередь как художественный фильм, и абстрагироваться от фактических неточностей и элементов пропаганды - фильм куда лучше, чем можно было ожидать после вороха разгромных рецензий, imdb 5,7 и низких сборов.
Конечно, критиковать "Пятую власть" есть за что. В первую очередь - Ассанжу, ну и критикам/зрителям иже с ним, но начну я с хорошего.
1. Фильм совершенно не скучный, не затянутый, держит в напряжении. У мужа и мамы (просмотр у нас был сеймейный) - те же впечатления.
Мне хронометраж показался даже недостаточным, т.к. многие события/детали туда просто не поместились, хотя темп повествования был крайне динамичным.
Во многих отзывах кино обвинялось в переизбытке диалогов. Но.. куда же меньше?! Это ведь фильм про журналистику и политику, а не "Трансформеры".
2. Та самая "визуализация" и метафоричное изображение виртуального офиса выглядело довольно "живенько" и уместно (муж-программист того же мнения:) )
Образ офиса на песке, который в конце превращается в пепелище - довольно идейно красиво:)
Особенно в первой половине фильма, когда множество Джулианов в разных костюмах работают в оффисе в роли "сотен добровольцев":) И сцена, ближе к финалу, где Дениэль громит и сжигает компьютеры и столы в виртуальном оффисе, а потом "разбитый" Джулиан бродит по выжженой территории - когда было достаточно времени, чтобы прочиталась сама метафора (а вот периодическое краткое "стреляние" этими образами по ходу действия и коротких разговоров Джулиана с Дэниелем - несколько отвлекало)
3. Собственно содержание.
Местами им даже удалось соблюсти баланс между осуждением и восхищением. Американское правительство ругают в фильме много и смачно (демократия, все-таки). А в той самой концовке, о которой позже - Ник (журналист Guardian) проникновенно рассказывает Дэниелу какие они с Джулианом молодцы, несмотря ни на что, и как важна их жертва для развития той самой "Пятой власти".
Подробнее о Джулиане:
Киношный Ассанж предстает перед нами как существо обаятельное в своей странности, человек-идеалист, которому сложно понять, как можножить обычной жизнью заниматься ерундой, если вместо этого можно разоблачать властьимущих и делать мир лучше. Везде, где бы он не оказался, Ассанж автоматически привлекает внимание - как фламинго в домашнем птичнике:) (фламинго потрепанный, уставший, и к жизни в птичнике не очень приспособленный). Видим мы его исключительно глазами Домшайт-Берга, что происходит в душе Ассанжа можно понять исключительно по его многозначительному молчанию и редким откровениям о детстве, сыне, предательствах в хакерском прошлом, которые и довели его до такой жизни и доседых волос (подробнее о них - в минусах фильма:) ) .
Он сочетает в себе спокойствие и уверенность во время публичных выступлений с нервозностью, погруженностью в себя и ворохом личных проблем, (о которых можно только догадываться) за пределами объективов камер.
Местами он резок, нелюбезен, вечно боится и ждет преследования/нападения со стороны спецслужб и живет исключительно на жидких энергетиках. Но, при этом, превращается в восторженного мальчишку, стоит ему оказаться перед экраном ноутбука и погрузиться в РАБОТУ - получить/опубликовать новый материал, отбить очередную юридическую атаку и т.д.
Да, киношный Ассанж странноват, боится за себя и ни с кем не хочет делить бразды правления организацией (ибо, с какой стати?:) ) и, возможно, играй его кто-то другой, как-то иначе - мы бы получили вполне нелицеприятный образ, но...не зря там есть Камбербетч:)
Его Ассанж вызывает смешанные чувства, но, при всем при этом - с ходу осуждать, называть его фриком-мегаломаньяком-лжецом, желающим мировой славы, как-то не тянет. Вместо этого - тянет узнать обо всем этом подробнее, чтобы составить свое собственное мнение (к чему и призывает нас герой в конце фильма).
Потому, что и личность и ситуация - слишком сложны и неоднозначны. С точки зрения неоднозначности личности - самые ценные моменты в фильме, пожалуй, те, где Джулиан не говорит, а молчит:) Или мимоходом вспоминает прошлое - вот здесь-то мы и видим "a man behind the mask".
Кстати, один из самых спорных моментов в самой истории - "возможность нанесения ущерба информаторам в результате публикации Wikileaks неотредактированных Афганских документов" - тоже подан неоднозначно. Хотя, сложно не заметить, что эта тема слишком активно педалируется и сценарий написан так, чтобы создавалось впечатление: для Ассанжа "высшее благо" важнее, чем возможные случайные жертвы. Но, тем не менее, вопрос о реальности этих "случайных жертв" показан с разных точек зрения и остается открытым.
Нам демонстрируют американских гос.деятелей, которые утверждают, что есть жертвы среди военных и мирного населения. И, в то же время, мы видим пресс-конференцию Джулиана, на которой он говорит об отсутствии данных о реальном ущербе. С третьей стороны - нам показывают частную историю одного крупного американского информатора, которого приходится спешно вывозить из Афганистана. В итоге -информатор благополучно выбирается из страны. Т.е жертв в фильме по факту - нету, сведения о них звучат только из уст персонажей-дипломатов Кому верить? Вопрос остается открытым.
Еще один момент, за который таки можно сказать "спасибо" создателям - они не стали копаться в теме про изнасилования, более того - не стали копаться в теме личной жизни Ассанжа вообще. С учетом того, в каком положении сейчас находится Джулиан реальный и как он пресекает любые разговоры и вопросы о личном - это, на мой взгляд, правильный выбор создателей.
Хотя... здесь есть сразу два "но".
Во-первых, избегая темы шведских обвинений, создатели по-просту переврали основную причину разногласий внутри команды Викиликс, заменив ее на "альтернативную" и более анти-ассанжевскую.
Во-вторых, боясь говорить о личной жизни Джулиана, сценаристы просто-напросто лишили его этой самой жизни. В то время как Ассанжа реального женщины любили и он отвечал им взаимностью, киношному Ассанжу, в принципе, совсем не до них:) (а это уже другие личностные особенности).
Хотя, в фильме, конечно, есть пара моментов когда Джулиан общается со стайкой девушек, или находится в Норвегии вместе с загадочной брюнеткой. Но все это - очень мимоходом, не в фокусе внимания. Больше всего, в этом плане, мне запомнилось то, как киноАссанж смотрел на киноБиргитту во время ее выступления на митинге:) С восхищением и... несколько влюбленно.
А теперь о плохом
Знаете, кого в этом фильме точно выбирали американские спецслужбы? - Человека, который дублировал Ассанжа на украинском!
Мне еще никогда дубляж и сам голос не мешал до такой степени восприятию фильма и персонажа!!!!
Такое впечатление, что Голос принадлежит человеку лет 50-ти, жутко довольному собой и чрезвычайно высокомерному...
Кроме того, исключительно в силу личных пристрастий, этот голос мне был просто неприятен в тембральном плане - это особенно обидно с учетом того, что 1) голос и речи Ассанжа настоящего и Бенедикта-Ассанжа звучат крайне убедительно и впечатляюще. 2)Именно голос и умение Ассанжа вербально излагать свои мысли - одна из причин его сильного воздействия на массы.
Во время же просмотра фильма в нашем дубляже, я ощущала странный диссонанс между симпатией к герою на экране и отторжением к тому, как он говорит..%)
2) Самое грустное и самое предсказуемое - фактические ляпы и провокации в сюжете.
1. "Главное, чтобы не добрались до нас"
Именно такую фразу (по крайней мере в украинском переводе) говорит кино-Джулиан во время разговора с Ником из Guardian, когда обсуждается выбор между необходимостью печатать документы сразу и без редактирования или передачей их Guardian и другим газетам для обработки. Мне кажется, что одна эта фраза оправдывает всю медиа-войну Ассанжа и Викиликс против фильма. Очень уж жестко она звучит. Кроме того, если бы Ассанж настолько пекся о своей безопасности и плевал на безопасность источников - мы имели бы горы жертв-информаторов и Ассанжа, благополучно скрывающегося где-то вне пределов досягаемости.
Правда, я не знаю, как именно эта фраза звучит по-английски - вполне возможно, что несколько мягче.
Например, слова Джулиана "And you wanna throw it away because you fear that some US government informer might come to harm" из вот этой сцены об "информационной войне"
перевели как "потому что какой-то информатор ПОСТРАДАЕТ"
"might come to harm" - МОЖЕТ (с небольшой степень вероятности) пострадать
или просто "ПОСТРАДАЕТ" - как говорится - почувствуйте разницу.
2. Причина отстранения Домшайт-Берга и детали ухода из Викиликс.
И тут мы снова возвращаемся к "шведской теме". Ведь самые критические сложности внутри Викиликс начались после того, как Ассанж оказался в центре сексуального скандала и начались они из-за того, что и Берг, и Биргитта и архитектор и прочие считали, что Джулиану не следует путать личные дела с общественными и ассоциировать бренд Wikileaks со скандалом. А для этого Джулиану следует на время "уйти в тень", и прекратить утверждать, что "шведское дело" - результат работы американскийх сцепслужб. Джулиан же был по этому поводу совсем другого мнения.
Кроме того, "последней каплей" в накалившихся отношениях было совсем не то, что показано в фильме. Как описыват Домшайт-Берг в своей книге, в Newsweek вышла статья о внутренних разногласиях в организации с информацией от инсайдера Викиликс. Джулиан решил, что этим инсайдером является Дэниел. На самом деле это было не так. Дэниел просто обсуждал свое недовольство действиями Джулиана с другими сотрудниками и членами хакерского клуба. Джулиан требует назвать имена этих людей. Дэниел отказывается. Джулиан обвиняет его в предательстве и временно отстраняет от работы. Вскоре после этого Дэниел решает окончательно уйти из Викиликс, вместе с ним уходит архитектор проекта.
В фильме все выглядит иначе
День публикации афганских документов приближается, большая часть из них по-прежнему не отредактирована, Джулиан продолжает выступать против любых редакций. Домшайт-Берг прибегает в офис Гардиан (!) там между ним и Джулианом происходит горячий спор, кусочек которого мы видим в том самом фрагменте про "Information war". Дэниель в очередной раз говорит Джулиану об опасности и жизнях информаторов, Джулиан - о политике прозрачности сайта и жертвах среди мирного населения. Атмосфера накаляется. Дэниель говорит, что Ассанж его на работу не принимал и зарплату ему не платил, на что Джулиан бросает - "ты уволен!". Занавес.
Ни о "шведском деле", ни об "уходе в тень, ни даже о "якобы предательстве" Берга мы не слышим ни слова! Все продолжает привычно крутиться вокруг "безопасности информаторов". Это тем более странно, что сам Домшайт-Берг в своей книге утверждает: американским властям пришлось признать самим, что никакой официальной информации, подтверждающей вред от публикаций "Викиликс" для информаторов и военных нет.
Получается, что в фильме полностью отсутствует информация о реальных причинах разногласий в организации и о "последней капле", спровоцировавшей Ассанжа на отстранение Берга. И единственной мотивацией Джулиана выступает - "убрать того парня, который вечно против решительных действий".
На самом деле, фактических несоответствий в фильме куда больше. И Домшайт-Бегр во многих случаях в реальности не участвовал в тех событиях, в которых он участвует в фильме. И с Анке Джулиан не виделся. И с родителями Берга сцена, судя по всему, вымышленная. Но, на мой взгляд, эти искажения фатальной роли не играют и их можно списать на "художественные допущения", без которых в художественным фильмом - никак.
В фильме все осталось так же, как было в "слитом" сценарии. Джулиан, в разное время рассказывая, о печальных событиях своей жизни, периодически добавляет с лукавой улыбкой: "вот тогда-то я и поседел".
А в конце фильма Дэниель печально замечает в разговоре с Ником - "А волосы он, на самом деле, красит. Я видел. Их в секте "семья" заставляли. И вообще, его прошлое повлияло на его личность" Таки образом, нам демонстрируют, что Ассанж любит приукрашивать действительность ради красного словца. Ну и намекают на то, что пребывание в секте бесследно не прошло.
Зачем это было нужно?? - Добавить драматизма? Показать, что "Ассанж врет" и никто не идеален? - у меня нет ответа на этот вопрос. Сильно ли это может повредить фильму и Ассанжу лично? - думаю не очень, в силу бредовости идеи и того, что как раз этот факт довольно легко опровергнуть:)
Концовка
Концовка фильма - его сильная сторона. Она состоит как бы из 2-х частей.
1. Разговор между Ником и Домшайт-Бергом о роли Викиликс в настоящем и будущем и о том, что нужно начинать "новое дело" (здесь явно намек на OpenLeaks)
2. То самое интервью Ассанжа в посольстве. (К счастью, его не испортил даже украинский дубляж)
Правда, титры, которые появляются между репликами Ассанжа - отдельно доставляют(( Когда фразу:
"After Daniel left Wikileaks in 2010, Swedish
Prosecutors issued a warrant for Julian's arrest,
accusing him of two counts of sexual molestation and
one count of rape. Julian claimed he did not know the
women"
переводят как был обвинен в "серии изнасилований" - создается впечатление, что в Швеции орудовал настоящий маньяк...
это при том, что, в оригинале речь идет о "2-х случаях", да и обвинение Ассанжу предъявлено не было
Из позитивного - мне запомнилось лицо Джулиана, произносящего последнюю фразу в фильме (ее не было в "утекшем" сценарии и я не буду ее здесь приводить, ибо дословно не помню, а "криво" спойлерить не хочется:) ) На мгновение мы снова видим не "скандальную личность, пророка и предателя, террориста и героя" а мальчишку-идеалиста, который верит в то, что делает и чья работа и идея приносят ему огромный кайф, не смотря ни на что:) И вот за такую концовку - спасибо БК, ибо она многое компенсирует!:)
P.S. И, напоследок, пару слов об организационных моментах
У нас в городе кино идет в 2-х не центральных, но крупных и востребованных кинотеатрах.
В одном из них, правда, сеансы только в 21.20 и 23.20, зато в другом - 4 раза в день, в том числе в 16.20 и 19.00/18.30 - зависит от дня недели. Мы были во втором. Людей в зале - 20, включая нас троих. Это очень даже не плохо, учитывая, что был будний день (и не пятница) и кинотеатр находится в получасе езды от центра города. Для сравнения - на фильм "Пленницы" с Джекманом и Джилленхолом, а еще с imdb выше 7 в первую пятницу показа, вечером, в кинотеатре сидело 6 человек (включая нас). Так что в местных масштабах фильм стартовал довольно неплохо
От себя:Конечно, критиковать "Пятую власть" есть за что. В первую очередь - Ассанжу, ну и критикам/зрителям иже с ним, но начну я с хорошего.
1. Фильм совершенно не скучный, не затянутый, держит в напряжении. У мужа и мамы (просмотр у нас был сеймейный) - те же впечатления.
Мне хронометраж показался даже недостаточным, т.к. многие события/детали туда просто не поместились, хотя темп повествования был крайне динамичным.
Во многих отзывах кино обвинялось в переизбытке диалогов. Но.. куда же меньше?! Это ведь фильм про журналистику и политику, а не "Трансформеры".
2. Та самая "визуализация" и метафоричное изображение виртуального офиса выглядело довольно "живенько" и уместно (муж-программист того же мнения:) )
Образ офиса на песке, который в конце превращается в пепелище - довольно идейно красиво:)
Особенно в первой половине фильма, когда множество Джулианов в разных костюмах работают в оффисе в роли "сотен добровольцев":) И сцена, ближе к финалу, где Дениэль громит и сжигает компьютеры и столы в виртуальном оффисе, а потом "разбитый" Джулиан бродит по выжженой территории - когда было достаточно времени, чтобы прочиталась сама метафора (а вот периодическое краткое "стреляние" этими образами по ходу действия и коротких разговоров Джулиана с Дэниелем - несколько отвлекало)
3. Собственно содержание.
Местами им даже удалось соблюсти баланс между осуждением и восхищением. Американское правительство ругают в фильме много и смачно (демократия, все-таки). А в той самой концовке, о которой позже - Ник (журналист Guardian) проникновенно рассказывает Дэниелу какие они с Джулианом молодцы, несмотря ни на что, и как важна их жертва для развития той самой "Пятой власти".
Подробнее о Джулиане:
Киношный Ассанж предстает перед нами как существо обаятельное в своей странности, человек-идеалист, которому сложно понять, как можно
Он сочетает в себе спокойствие и уверенность во время публичных выступлений с нервозностью, погруженностью в себя и ворохом личных проблем, (о которых можно только догадываться) за пределами объективов камер.
Местами он резок, нелюбезен, вечно боится и ждет преследования/нападения со стороны спецслужб и живет исключительно на жидких энергетиках. Но, при этом, превращается в восторженного мальчишку, стоит ему оказаться перед экраном ноутбука и погрузиться в РАБОТУ - получить/опубликовать новый материал, отбить очередную юридическую атаку и т.д.
Да, киношный Ассанж странноват, боится за себя и ни с кем не хочет делить бразды правления организацией (ибо, с какой стати?:) ) и, возможно, играй его кто-то другой, как-то иначе - мы бы получили вполне нелицеприятный образ, но...не зря там есть Камбербетч:)
Его Ассанж вызывает смешанные чувства, но, при всем при этом - с ходу осуждать, называть его фриком-мегаломаньяком-лжецом, желающим мировой славы, как-то не тянет. Вместо этого - тянет узнать обо всем этом подробнее, чтобы составить свое собственное мнение (к чему и призывает нас герой в конце фильма).
Потому, что и личность и ситуация - слишком сложны и неоднозначны. С точки зрения неоднозначности личности - самые ценные моменты в фильме, пожалуй, те, где Джулиан не говорит, а молчит:) Или мимоходом вспоминает прошлое - вот здесь-то мы и видим "a man behind the mask".
Кстати, один из самых спорных моментов в самой истории - "возможность нанесения ущерба информаторам в результате публикации Wikileaks неотредактированных Афганских документов" - тоже подан неоднозначно. Хотя, сложно не заметить, что эта тема слишком активно педалируется и сценарий написан так, чтобы создавалось впечатление: для Ассанжа "высшее благо" важнее, чем возможные случайные жертвы. Но, тем не менее, вопрос о реальности этих "случайных жертв" показан с разных точек зрения и остается открытым.
Нам демонстрируют американских гос.деятелей, которые утверждают, что есть жертвы среди военных и мирного населения. И, в то же время, мы видим пресс-конференцию Джулиана, на которой он говорит об отсутствии данных о реальном ущербе. С третьей стороны - нам показывают частную историю одного крупного американского информатора, которого приходится спешно вывозить из Афганистана. В итоге -
Еще один момент, за который таки можно сказать "спасибо" создателям - они не стали копаться в теме про изнасилования, более того - не стали копаться в теме личной жизни Ассанжа вообще. С учетом того, в каком положении сейчас находится Джулиан реальный и как он пресекает любые разговоры и вопросы о личном - это, на мой взгляд, правильный выбор создателей.
Хотя... здесь есть сразу два "но".
Во-первых, избегая темы шведских обвинений, создатели по-просту переврали основную причину разногласий внутри команды Викиликс, заменив ее на "альтернативную" и более анти-ассанжевскую.
Во-вторых, боясь говорить о личной жизни Джулиана, сценаристы просто-напросто лишили его этой самой жизни. В то время как Ассанжа реального женщины любили и он отвечал им взаимностью, киношному Ассанжу, в принципе, совсем не до них:) (а это уже другие личностные особенности).
Хотя, в фильме, конечно, есть пара моментов когда Джулиан общается со стайкой девушек, или находится в Норвегии вместе с загадочной брюнеткой. Но все это - очень мимоходом, не в фокусе внимания. Больше всего, в этом плане, мне запомнилось то, как киноАссанж смотрел на киноБиргитту во время ее выступления на митинге:) С восхищением и... несколько влюбленно.
А теперь о плохом
Знаете, кого в этом фильме точно выбирали американские спецслужбы? - Человека, который дублировал Ассанжа на украинском!
Мне еще никогда дубляж и сам голос не мешал до такой степени восприятию фильма и персонажа!!!!
Такое впечатление, что Голос принадлежит человеку лет 50-ти, жутко довольному собой и чрезвычайно высокомерному...
Кроме того, исключительно в силу личных пристрастий, этот голос мне был просто неприятен в тембральном плане - это особенно обидно с учетом того, что 1) голос и речи Ассанжа настоящего и Бенедикта-Ассанжа звучат крайне убедительно и впечатляюще. 2)Именно голос и умение Ассанжа вербально излагать свои мысли - одна из причин его сильного воздействия на массы.
Во время же просмотра фильма в нашем дубляже, я ощущала странный диссонанс между симпатией к герою на экране и отторжением к тому, как он говорит..%)
2) Самое грустное и самое предсказуемое - фактические ляпы и провокации в сюжете.
1. "Главное, чтобы не добрались до нас"
Именно такую фразу (по крайней мере в украинском переводе) говорит кино-Джулиан во время разговора с Ником из Guardian, когда обсуждается выбор между необходимостью печатать документы сразу и без редактирования или передачей их Guardian и другим газетам для обработки. Мне кажется, что одна эта фраза оправдывает всю медиа-войну Ассанжа и Викиликс против фильма. Очень уж жестко она звучит. Кроме того, если бы Ассанж настолько пекся о своей безопасности и плевал на безопасность источников - мы имели бы горы жертв-информаторов и Ассанжа, благополучно скрывающегося где-то вне пределов досягаемости.
Правда, я не знаю, как именно эта фраза звучит по-английски - вполне возможно, что несколько мягче.
Например, слова Джулиана "And you wanna throw it away because you fear that some US government informer might come to harm" из вот этой сцены об "информационной войне"
перевели как "потому что какой-то информатор ПОСТРАДАЕТ"
"might come to harm" - МОЖЕТ (с небольшой степень вероятности) пострадать
или просто "ПОСТРАДАЕТ" - как говорится - почувствуйте разницу.
2. Причина отстранения Домшайт-Берга и детали ухода из Викиликс.
И тут мы снова возвращаемся к "шведской теме". Ведь самые критические сложности внутри Викиликс начались после того, как Ассанж оказался в центре сексуального скандала и начались они из-за того, что и Берг, и Биргитта и архитектор и прочие считали, что Джулиану не следует путать личные дела с общественными и ассоциировать бренд Wikileaks со скандалом. А для этого Джулиану следует на время "уйти в тень", и прекратить утверждать, что "шведское дело" - результат работы американскийх сцепслужб. Джулиан же был по этому поводу совсем другого мнения.
Кроме того, "последней каплей" в накалившихся отношениях было совсем не то, что показано в фильме. Как описыват Домшайт-Берг в своей книге, в Newsweek вышла статья о внутренних разногласиях в организации с информацией от инсайдера Викиликс. Джулиан решил, что этим инсайдером является Дэниел. На самом деле это было не так. Дэниел просто обсуждал свое недовольство действиями Джулиана с другими сотрудниками и членами хакерского клуба. Джулиан требует назвать имена этих людей. Дэниел отказывается. Джулиан обвиняет его в предательстве и временно отстраняет от работы. Вскоре после этого Дэниел решает окончательно уйти из Викиликс, вместе с ним уходит архитектор проекта.
В фильме все выглядит иначе
Ни о "шведском деле", ни об "уходе в тень, ни даже о "якобы предательстве" Берга мы не слышим ни слова! Все продолжает привычно крутиться вокруг "безопасности информаторов". Это тем более странно, что сам Домшайт-Берг в своей книге утверждает: американским властям пришлось признать самим, что никакой официальной информации, подтверждающей вред от публикаций "Викиликс" для информаторов и военных нет.
Получается, что в фильме полностью отсутствует информация о реальных причинах разногласий в организации и о "последней капле", спровоцировавшей Ассанжа на отстранение Берга. И единственной мотивацией Джулиана выступает - "убрать того парня, который вечно против решительных действий".
На самом деле, фактических несоответствий в фильме куда больше. И Домшайт-Бегр во многих случаях в реальности не участвовал в тех событиях, в которых он участвует в фильме. И с Анке Джулиан не виделся. И с родителями Берга сцена, судя по всему, вымышленная. Но, на мой взгляд, эти искажения фатальной роли не играют и их можно списать на "художественные допущения", без которых в художественным фильмом - никак.
В фильме все осталось так же, как было в "слитом" сценарии. Джулиан, в разное время рассказывая, о печальных событиях своей жизни, периодически добавляет с лукавой улыбкой: "вот тогда-то я и поседел".
А в конце фильма Дэниель печально замечает в разговоре с Ником - "А волосы он, на самом деле, красит. Я видел. Их в секте "семья" заставляли. И вообще, его прошлое повлияло на его личность" Таки образом, нам демонстрируют, что Ассанж любит приукрашивать действительность ради красного словца. Ну и намекают на то, что пребывание в секте бесследно не прошло.
Зачем это было нужно?? - Добавить драматизма? Показать, что "Ассанж врет" и никто не идеален? - у меня нет ответа на этот вопрос. Сильно ли это может повредить фильму и Ассанжу лично? - думаю не очень, в силу бредовости идеи и того, что как раз этот факт довольно легко опровергнуть:)
Концовка
Концовка фильма - его сильная сторона. Она состоит как бы из 2-х частей.
1. Разговор между Ником и Домшайт-Бергом о роли Викиликс в настоящем и будущем и о том, что нужно начинать "новое дело" (здесь явно намек на OpenLeaks)
2. То самое интервью Ассанжа в посольстве. (К счастью, его не испортил даже украинский дубляж)
Правда, титры, которые появляются между репликами Ассанжа - отдельно доставляют(( Когда фразу:
"After Daniel left Wikileaks in 2010, Swedish
Prosecutors issued a warrant for Julian's arrest,
accusing him of two counts of sexual molestation and
one count of rape. Julian claimed he did not know the
women"
переводят как был обвинен в "серии изнасилований" - создается впечатление, что в Швеции орудовал настоящий маньяк...
это при том, что, в оригинале речь идет о "2-х случаях", да и обвинение Ассанжу предъявлено не было
Из позитивного - мне запомнилось лицо Джулиана, произносящего последнюю фразу в фильме (ее не было в "утекшем" сценарии и я не буду ее здесь приводить, ибо дословно не помню, а "криво" спойлерить не хочется:) ) На мгновение мы снова видим не "скандальную личность, пророка и предателя, террориста и героя" а мальчишку-идеалиста, который верит в то, что делает и чья работа и идея приносят ему огромный кайф, не смотря ни на что:) И вот за такую концовку - спасибо БК, ибо она многое компенсирует!:)
P.S. И, напоследок, пару слов об организационных моментах
У нас в городе кино идет в 2-х не центральных, но крупных и востребованных кинотеатрах.
В одном из них, правда, сеансы только в 21.20 и 23.20, зато в другом - 4 раза в день, в том числе в 16.20 и 19.00/18.30 - зависит от дня недели. Мы были во втором. Людей в зале - 20, включая нас троих. Это очень даже не плохо, учитывая, что был будний день (и не пятница) и кинотеатр находится в получасе езды от центра города. Для сравнения - на фильм "Пленницы" с Джекманом и Джилленхолом, а еще с imdb выше 7 в первую пятницу показа, вечером, в кинотеатре сидело 6 человек (включая нас). Так что в местных масштабах фильм стартовал довольно неплохо
Вот именно момент про седину очень... показателен в плане того, что там было изначально в сценарии, и что вышло на экране усилиями БК, прежде всего.
"Строго по тексту" всё понятно. Позёр, который давит на сентиментальные кнопки, причём - топорно и неумело, путаясь в показаниях. А на поверку - "крашенный!!!".
Но БК сыграл вот это "Джулиан, в разное время рассказывая, о печальных событиях своей жизни, периодически добавляет с лукавой улыбкой: "вот тогда-то я и поседел" - что, не будь реплики про краску, всё было бы не пошлой позой, а тончайшей, благородной иронией (самоиронией). Ибо - да, вот ТОГДА-ТО В ЧИСЛЕ ПРОЧЕГО я и поседел. "Этапы большого пути". Реплика же про краску уже сама по себе выглядит как детсадовское "Да-а-а-а!!! А он-то сам!!! ОН-ТО!!!!", но особенно это ярко смотрится на контрасте с предыдущей сценой пепелища. Да, прошлое влияет на нас. И для тебя, мальчик, понятие "прошлое" существует в категориях "ненатуральная блондинка, жестокая кокетка". А для Ассанжа - в категории "дети, жмущиеся к костру на пепелище Армагеддона". И это ОЧЕНЬ показательно. Даже, если не знаешь, что, таки - ПОСЕДЕЛ.
