![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Прекрасный образ "религий откровения" от Касаткиной.:-)
Отрывок из доклада "Об онтологии отношений мужчины и женщины в христианстве", который вообще ОЧЕНЬ рекомендую по многим причинам (хотя бы для того, что бы ещё раз наглядно полюбоваться, НАСКОЛЬКО ДАЛЕКО "практика жизни" христианской конфессии "ушла" от того, о чём, вообще-то, толковал один добрый рави и его духовные дети... впрочем, эта схема "работает" не только для христианства).
И с грустью я думала: не дадут тебе, дорогая, такой концепции. Потому что неоткуда ей взяться и не на чем ее основать. Потому что христианин призван не плодиться и размножаться — а родиться в новую жизнь. И помочь другому родиться в новую жизнь. Христианин — по заданию — это, так сказать, родитель «второго уровня», не тот, кто приводит в эту жизнь, а тот, кто переводит в жизнь вечную. Ведь объяснение, что если христиане не будут рожать, то все займут мусульмане, — это не христианское объяснение, это объяснение языческое, только названия народов здесь заменили названиями вероисповеданий. Для христианина всякий рожденный (кем угодно рожденный) может быть рожден в новую жизнь... А вот для мусульман есть обоснованная концепция многочадия.Религии откровения, в отличие от естественных религий, рассматривают мироздание не как ряд отдельных мест и землю — не как ряд отдельных «земель», с которыми обитающие на них народы кровно связаны и вольны там делать, что сочтут нужным, — потому что это не отзовется на других «землях» (что и объясняет безусловную толерантность язычников). Для религий откровения — и именно поэтому они становятся мировыми религиями — мы все находимся в пределах единой земли, единого мироздания. Мы все плывем на одном корабле. Различаются религии откровения тем, каким корабль сей видится их последователям.
Корабль мусульман — это именно корабль, и они призваны обеспечить его постоянный и правильный ход, что определяет жесткую подчиненность индивида задачам рода (задачам воспроизводства и воспитания команды корабля), определяет высокую ценность родовой деятельности. Здесь нет представления о грехопадении человека, о поврежденности творения, человек находится внутри именно того мира, который сотворил Аллах, и этот мир он должен сохранять неповрежденным, идущим правильным курсом и защищать от «неверных», пытающихся его испортить. Ригоризм и экстремизм ислама вполне объясняются простой аналогией — а как еще себя вести с теми, кто прокручива¬ет дырки в днище общего судна или играет с рулем?
Буддизм также видит мир как единый корабль человечества — но это корабль горящий. Задача буддизма — вывести всех за пределы мироздания, с горящего корабля, «даже если на нем никого нет». Бодхисатвы вновь и вновь возвращаются от предела нирваны, входят в область рождений и смертей, чтобы протянуть бесчисленные руки страдающим, «даже если никто не страдает».
Христиане тоже плывут на едином корабле. Но дело в том, что их корабль — это не корабль вовсе, а рухнувший самолет (именно в этом суть догмата о грехопадении). Соответственно, их задача — не продолжать сколь угодно долго плавание на не очень подходящем для этого предмете, но — починить самолет, восстановить его первоначальную функцию, иными словами — преобразить мироздание посредством преображения самих себя. С самого начала христианства христиане ожидали немедленного конца времен, второго пришествия Христова и преображения мироздания. Но среди христиан, очевидно, оказалось недостаточно христиан. И потекло время, за которое должно было восполниться число. Вот единственное обоснование чадородия христианина: если ты сам не стал христианином, то, может, кому-то из твоих потомков это удастся. По сути, это просто перекладывание в очередной раз не выполненной задачи на плечи следующего поколения... Но даже и здесь странно брать числом, а не уменьем. Все же представляется, что достойнее попытаться воспитать христианина (что, впрочем, представляет собой головокружительное и рискованное предприятие без всяких гарантий), чем надеяться, что среди многих тобой рожденных кто-то сам собой в него воспитается.
ЭТО ПРЕКРАСНО!:-)))
Хотя по поводу "языческого объяснения" и "языческой толерантности" у меня, конечно,есть некоторые замечания. :-) Но они не опровергают, а как раз ПОДТВЕРЖДАЮТ всё сказанное.:-)) Ибо только человек, болтающийся в океане на сломанном самолёте в чаянии его починить и взлететь в стратосферу, может ИМЕННО ТАК понимать для себя позицию и мотивацию ДЕЛЬФИНА, равно весело крутящегося как вокруг его "конкорда", так и возле горящей лайбы буддистов и начищенного сурового крейсера ислама.:-)))))))))))))
И...вспоминая вчерашнюю запись выступления ... дорогие мои ХРИСТИАНЕ, я бы посоветовала вам сбрасывать своих идиотов,не дающих вам как следует приступить к ремонту, за борт... у нас тут всяких несытых и безмозглых хватает, они встретят друг друга и полностью друг дружкой удоволятся... и вам - помех меньше, и нам - полезная биомасса.:-) Но не буду.:-) Ибо понимаю, что это мне - рабочая иНдея, а вам - никакой возможности.
Удачи!:-) Я лично с БОЛЬШИМ СЧАСТЬЕМ помашу вам плавником, когда вы полетите.:-) Но скучать буду.:-)
И с грустью я думала: не дадут тебе, дорогая, такой концепции. Потому что неоткуда ей взяться и не на чем ее основать. Потому что христианин призван не плодиться и размножаться — а родиться в новую жизнь. И помочь другому родиться в новую жизнь. Христианин — по заданию — это, так сказать, родитель «второго уровня», не тот, кто приводит в эту жизнь, а тот, кто переводит в жизнь вечную. Ведь объяснение, что если христиане не будут рожать, то все займут мусульмане, — это не христианское объяснение, это объяснение языческое, только названия народов здесь заменили названиями вероисповеданий. Для христианина всякий рожденный (кем угодно рожденный) может быть рожден в новую жизнь... А вот для мусульман есть обоснованная концепция многочадия.Религии откровения, в отличие от естественных религий, рассматривают мироздание не как ряд отдельных мест и землю — не как ряд отдельных «земель», с которыми обитающие на них народы кровно связаны и вольны там делать, что сочтут нужным, — потому что это не отзовется на других «землях» (что и объясняет безусловную толерантность язычников). Для религий откровения — и именно поэтому они становятся мировыми религиями — мы все находимся в пределах единой земли, единого мироздания. Мы все плывем на одном корабле. Различаются религии откровения тем, каким корабль сей видится их последователям.
Корабль мусульман — это именно корабль, и они призваны обеспечить его постоянный и правильный ход, что определяет жесткую подчиненность индивида задачам рода (задачам воспроизводства и воспитания команды корабля), определяет высокую ценность родовой деятельности. Здесь нет представления о грехопадении человека, о поврежденности творения, человек находится внутри именно того мира, который сотворил Аллах, и этот мир он должен сохранять неповрежденным, идущим правильным курсом и защищать от «неверных», пытающихся его испортить. Ригоризм и экстремизм ислама вполне объясняются простой аналогией — а как еще себя вести с теми, кто прокручива¬ет дырки в днище общего судна или играет с рулем?
Буддизм также видит мир как единый корабль человечества — но это корабль горящий. Задача буддизма — вывести всех за пределы мироздания, с горящего корабля, «даже если на нем никого нет». Бодхисатвы вновь и вновь возвращаются от предела нирваны, входят в область рождений и смертей, чтобы протянуть бесчисленные руки страдающим, «даже если никто не страдает».
Христиане тоже плывут на едином корабле. Но дело в том, что их корабль — это не корабль вовсе, а рухнувший самолет (именно в этом суть догмата о грехопадении). Соответственно, их задача — не продолжать сколь угодно долго плавание на не очень подходящем для этого предмете, но — починить самолет, восстановить его первоначальную функцию, иными словами — преобразить мироздание посредством преображения самих себя. С самого начала христианства христиане ожидали немедленного конца времен, второго пришествия Христова и преображения мироздания. Но среди христиан, очевидно, оказалось недостаточно христиан. И потекло время, за которое должно было восполниться число. Вот единственное обоснование чадородия христианина: если ты сам не стал христианином, то, может, кому-то из твоих потомков это удастся. По сути, это просто перекладывание в очередной раз не выполненной задачи на плечи следующего поколения... Но даже и здесь странно брать числом, а не уменьем. Все же представляется, что достойнее попытаться воспитать христианина (что, впрочем, представляет собой головокружительное и рискованное предприятие без всяких гарантий), чем надеяться, что среди многих тобой рожденных кто-то сам собой в него воспитается.
ЭТО ПРЕКРАСНО!:-)))
Хотя по поводу "языческого объяснения" и "языческой толерантности" у меня, конечно,есть некоторые замечания. :-) Но они не опровергают, а как раз ПОДТВЕРЖДАЮТ всё сказанное.:-)) Ибо только человек, болтающийся в океане на сломанном самолёте в чаянии его починить и взлететь в стратосферу, может ИМЕННО ТАК понимать для себя позицию и мотивацию ДЕЛЬФИНА, равно весело крутящегося как вокруг его "конкорда", так и возле горящей лайбы буддистов и начищенного сурового крейсера ислама.:-)))))))))))))
И...вспоминая вчерашнюю запись выступления ... дорогие мои ХРИСТИАНЕ, я бы посоветовала вам сбрасывать своих идиотов,не дающих вам как следует приступить к ремонту, за борт... у нас тут всяких несытых и безмозглых хватает, они встретят друг друга и полностью друг дружкой удоволятся... и вам - помех меньше, и нам - полезная биомасса.:-) Но не буду.:-) Ибо понимаю, что это мне - рабочая иНдея, а вам - никакой возможности.
Удачи!:-) Я лично с БОЛЬШИМ СЧАСТЬЕМ помашу вам плавником, когда вы полетите.:-) Но скучать буду.:-)
no subject
Пометки к акцентам.
Из подчеркивания и выделения может показаться, что "рухнувший самолет" христианства - это само христианство, которое потерпело крушение. В этом смысле инвалиды на борту действительно смотрятся мучительно рядом с живым и веселым дельфином.
Но есть продолжение фразы. Не подчеркнутое и не выделенное. А неотделимое от первой - (именно в этом суть догмата о грехопадении). Соответственно, их задача — не продолжать сколь угодно долго плавание на не очень подходящем для этого предмете, но — починить самолет, восстановить его первоначальную функцию, иными словами — преобразить мироздание посредством преображения самих себя.
То есть не самолет конкретного вероучения рухнул. Человек "рухнул" в смысле угодил в свою природу - не в плюс или минус, а в СВОЮ природу - когда перестал быть Богом и стал человеком.
В этом смысле только и следует это понимать.
"Я животное, получившее задание стать Богом".
В этом смысле нет "вы", которые могли бы полететь и полетят. Есть только каждый в отдельности.
И дельфин делает тоже самое, становясь Богом. Насколько я это понимаю, "болтаясь в океане на сломанном самолёте в чаянии его починить и взлететь в стратосферу". О чем я бы сказала - "занимаясь делом по работе с амортизацией и сопротивлением материала на корабле, который, претерпев катастрофу, не перестал от этого быть кораблем. А только нуждается в постоянной работе матросов".
которое потерпело крушение
(no subject)
если не жалко, то мало утешительно
(no subject)
Конечно, понимаю.:-)
(no subject)
Ещё нет.
Ой!
Ок!:-)
А как звучит...:-)))
То, что есть
Сбрасывать своих идиотов - никакой возможности
Ну... что касается вывода из совета...
Повторю, на чем сегодня, в общем-то мы с тобой с утра согласились...
"Доброта не есть единственное психологическое свойство. Более того, в ситуациях, которые нам предлагает история, в сложных и часто трагических ситуациях, доброта часто оказывается вынужденной быть не для всех доброй и не всегда доброй, и старый образ гуманизма с мечом на бедре, гуманизма, который способен не только проповедовать, но и защищать свою проповедь, - это образ, имеющий основания.
Об этом стоит поговорить, потому что у нас бытует представление о том, что интеллигентный человек - это человек мягкотелый. Что это нечто вроде манной каши, и что поэтому в особенно важных и острых ситуациях он как бы и ненадежен. Между тем, как есть такие железобетонные герои, которые и представляют в этих ситуациях настоящую опору. Много было написано произведений о неустойчивом интеллигентном человеке, об интеллигентном человеке, который легко впадает в панику, которого надо контролировать, направлять, воспитывать, особенно воспитывать - сколько у него было воспитателей! Причем воспитатели эти сами часто нуждались в воспитании и понимали воспитание, ну, скажем так, вплоть до физического уничтожения.
И этот миф настолько у нас укоренился, что настолько он в нас вошел глубоко, что об этом нужно сказать несколько слов". http://tec-tecky.livejournal.com/689806.html?thread=3456654#t3456654
Ну то есть подставь вместо "интеллигентный человек" - "христианин" - и получится этот самый не совсем корректный образ "добренького", а не доброго христианина и человека.
Да, такое впечатление очень укоренилось. Бытует.
И также прислушивание к и ориентирование на "идиотов" (не тех, что в пейзаже, в тех, кто с порнухой из записи) тоже укоренилось и бытует. Хотя христианские мыслители за всю историю подтверждали как раз широкий взгляд на мир, НЕ косное восприятие и толкование Писания и пр.
Но это тоже, видимо, трудно рассматривается или расслышивается большинством в обществе. Поскольку требует усилий и времени. И некомфортно, также как любое вдумчивое участие и процесс понимания.
образ "добренького"
"Неспасения" малым стадом.:-)
не дающими пасху
Re: не дающими пасху
(no subject)
no subject
Головокружительное и рискованное предприятие без вс
За то дело, исход которого неясен, следует браться почаще, чтобы когда-нибудь оно вышло.
Сенека
:-))))
Re: :-))))