Пожалуй, трудно себе представить более выпуклую иллюстрацию...

[tjorn]

... русского народного выражения "думать жопой"...
Закон приняли большинством голосов. Как сообщил в своем микроблоге депутат «Справедливой России» Илья Пономарев, против запрета на усыновление проголосовали только  17 депутатов из 450.
Позже эсер Дмитрий Гудков сообщил в своем микроблоге, что против поправки проголосовали всего четыре депутата: «Гудков, Пономарев, Петров, Зубов», за — 400.

И, конечно, отдельно доставляет тот факт, что инициаторами этого... "думания" выступили...мнэ... лица женского пола.
С такими "друзьями" женщинам в политике этой прекрасной страны не надо никаких врагов-сексистов.

И таки да. 
В финском языке есть слово Myötähäpeä. Им обозначают состояние, когда кто-то сделал что-то мерзкое, отвратительное, недостойное, а стыдно из-за этого почему-то тебе.Я уже не знаю, куда деваться от захлестывающей меня с головой мьётохапеи. Личный культурный эскапизм уже слабо спасает(((

Comments

[alex-celly.livejournal.com]

Ну да. Именно оно.
И, кстати, в этом бардаке уже начался зомби-трэш - померший вчера депутат от ЕдРа сегодня голосовал "за".

[modjanka.livejournal.com]

Угу - я сегодня почитала и ужаснулась... А чего вообще рожать не запретят вообще - а то ж некоторые вон вообще детей выкидывают....

[sinaiagusenica1.livejournal.com]

Рожать надо больше! В стране демографическая проблема - не хватает пушечного мяса! Вон милонов (кажись) выступал с идеей налога на бездетность и наказания женщин, не родивших до тридцати?

[speakable-bird.livejournal.com]

Похожие мысли по этому поводу((((

[aledor.livejournal.com]

Мне вот одно не понятно. Почему все взъелись на этот закон? Единственное, почему его раньше не приняли? Усыновленные детишки гибнут в США. Власти этой страны не решают данную проблему. Понятно, что убивают не всех. Однако, если в пионерлагере каждую смену гибнет один ребенок из тысячи и администрация не несет никаких наказаний и не дает никаких гарантий, вы отправите в этот лагерь своих детей?

А НЕ усыновленные гибнут у нас.

[tjorn.livejournal.com]

И будут гибнуть. В гораздо большем числе.
Речь идёт прежде всего о детях, которых в РФ НИКТО не усыновит. ДЦП, "даунята", ВИЧ. Мне самой очень стыдно, но... ЗДЕСЬ у них НЕТ шансов. У нас НЕТ и в обозримом будущем НЕ БУДЕТ государственного патроната, способного их "вытянуть", а усыновители... я тебя умоляю... Здесь и более-менее здоровых после 3х лет стараются "не брать". Потому, что это ж - грядущая проблема, "что мы скажем, когда он спросит, родные ли мы ему?!"...Замнём для ясности.
В общем, это - история, СОВСЕМ не рядоположная твоему примеру про лагерь.
И вот это - реальность. Так есть, Котик. ЭТО я точно ЗНАЮ. И работать надо с ЭТИМ, а не с чьими бы то ни было прекрасными иллюзиями и высокими целями.
С мониторингом усыновлений надо наводить порядок. Вопросов ноль! Но "навести порядок" и "запретить в порядке показательной оплеухи" - две ОЧЕНЬ большие разницы.
И лично я, кроме прочего, взъелась ещё и потому, что вот так бездарно просрана реальная возможность сделать много реально полезного в плане контроля над усыновлениями в США. Можно было торговаться в кровь и сопли и выторговать полдома. Но мы лучше его показательно спалим нахрен.
Мне очень не нравится в очередной раз видеть, что во главе страны - люди, которые живут не в реальности, а в каком-то... собственном иНдейном мирке. Какие бы "высокие" эти иНдеи не были. Мы это уже проходили. И неоднократно. Нафиг. Это - если глобально, на уровне методологии.

Re: А НЕ усыновленные гибнут у нас.

[aledor.livejournal.com]

Ленусик, торгуемся и пытаемся контролировать уже до хера времени. Толку - ноль! Это раз. Второе. Закон касается только США. Остальные страны - всегда пожалуйста. Далее. У нас тоже усыновляют. И очередь на усыновление шо пиздец. Не считая страшного геморроя с оформлением. И не надо, шансы у нас для таких детей не многим менее, чем там. Плюс проблема в том, что как раз и невозможно навести порядок! Если при запросе из Италии в семью вместе с кандидатом едет сотрудник ДД, смотрит как и что, выносит вердикт, то в США - хрен! Только верить на слово ихним опекунским службам. Штатам просто похер на каких-то там русских контролеров. Кто мы им такие, чтобы принимать решения? Вот в чем проблема! Плюс скандалы с банальной торговлей детьми. Я прекрасно помню, как потенциальные родители из штатов просили наш ДД помочь им дособирать четверть ляма на "оплату услуг адвоката" конторы по усыновлению. Хорошо, там люди попались упертые. Не обломались переехать в Канаду и все-таки удочерить девочку.
Опять-таки. Откровенно больных детей там так же не стремятся усыновлять, как и у нас. И может надо разогнать все эти конторы по вывозу наших детей и попробовать что-то исправить дома?

и попробовать что-то исправить дома

[tjorn.livejournal.com]

В том-то и дело, Котя, что РЕАЛЬНО вот этот "закон" приведёт к тому, что, как положено, будет совершено гордое рапортующее телодвижение. И - всё.
Прости, друг, но в какую-то...плодотворность дела, начатого таким образом, я не верю. Опытно, битой жопой.

И повторюсь: народ взъелся прежде всего ИМЕННО из-за усыновления больных детей. Именно тех, кого у нас никто не возьмёт. А на казённом коште их не вытянуть. Просто в силу специфики ситуации. А американцы берут и вытягивают. Потому, что имеют средства и мотивацию. Чего греха таить, Котя, у нас в 9 случаях из 10 ребёнка усыновляют не что бы решить проблемы ребёнка, а что бы решить СВОИ проблемы. Увы, но... так уж есть.
И, к слову, если мне не изменяет память... все случаи гибели или "жестокого обращения", о которых я слышала, были не с детьми-инвалидами (будем называть это так). Что понятно: когда ты усыновляешь ребёнка, чая получить живую игрушку/приз, ты не станешь брать "порченный товар"... Так что для пользы дела вполне хватило бы ограничить круг детей, подлежащих усыновлению в США. Но тогда это не имело бы такого "пропагандистского выхлопа". А именно он инициаторов запрета и интересует. Они тоже решают не проблемы детей, а СВОИ. С очевидностью.
Ты знаешь, ЭТОГО я очень не люблю. Пардоньте.:-)

В общем, резюмируя: на вопрос "чего взъелись?" я ответила.:-) Считать эти основания достаточными или нет - это уже твой свободный выбор. :-) Как и пытаться переубедить оппонентов. Которые имеют своё святое право не переубеждаться.:-)

Re: и попробовать что-то исправить дома

[aledor.livejournal.com]

Ну я все-таки считаю, что у нас тут спор, а не насильное убеждение ).

Павел Астахов, уполномоченный по правам ребенка при президенте РФ: «Информация о том, что приемные родители из США усыновляют, прежде всего, больных детей и детей-инвалидов, не соответствует действительности. Среди детей, усыновленных иностранцами, лишь 5% составляют дети с ограниченными возможностями здоровья. Так, за год граждане США усыновили 44 ребенка-инвалида, в то время как россияне усыновили 188 детей с ограниченными возможностями здоровья. Очереди из миссионеров, желающих помочь детям, - это миф. Мы должны развивать и поддерживать российские приемные семьи. Но, прежде всего, нужно восстанавливать кровную семью ребенка. Если это сделать не получается, тогда уже передавать ребенка в хорошо подготовленную приемную семью. Передавать ребенка на иностранное усыновление нужно только в те страны, с которыми заключено двустороннее соглашение и в том случае, если данное государство выполняет его условия».

Нивапрос.

[tjorn.livejournal.com]

Вводим не запрет (показательный, демонстративный, политизированный до тошноты), а жёские ограничения. И вопрос решается сам. Те, кто готов усыновлять ради решения проблем ребёнка - продолжают усыновлять. Те, кто не готов, идёт лесом.
Но пропагандистского паффасу - ноль, да.

Что же касается тезисов о хорошо подготовленной семье и т.д. Ты ж понимаешь, НАСКОЛЬКО я с Астаховым согласна?
Но это - "что бы надо". А есть то, что есть. И что, увы, будет в обозримом будущем. Потому, что "если что-то ходит, как утка, крякает, как утка...". А дети - не автопром, они не могут постоять-подождать ещё лет 5-6, пока в стране дела наладятся достаточно, что бы их "хорошо делали и хорошо покупали".
Это - первый, можно сказать, принцип педагогики. Когда речь идёт о детях, нужно работать с тем, что ЕСТЬ. А не с тем, что хотелось бы, надо бы, будет в следующей пятилетке.
Так что для меня слова Астахова вообще никак не "оправдывают" тему разговора. Хотя слова верные. Единственно, на счёт 44 человек я как-то сомневаюсь... но оспаривать "как на суде" не стану.