tjorn | Меня мучает один вопрос...

Тут http://naashini.livejournal.com/638704.html и тут http://morrigan1745.livejournal.com/41868.html в моей френд-ленте поднята тема опасности и... безжалостности, скажем так... покорения вершин (в частности Эвереста).
Народ искрене шокирован и местами даже негодует. В принципе, я народ понимаю. И не спорю, видок конкретная ситуация, отражённая в фильме, имеет ... в общем, имеет и неоднократно.
НО!
Дальше идёт обобщение за весь альпинизм (в лице Эвереста). В принципе, туда же можно добавить и спелеологов, и водников... да и "пешаки" иной раз идут на такие маршруты, что не лишне попрощаться навек.
Да. Экстремальные виды ... деятельности, скажем так, не с бодуна таковыми называются. И те, кто ими занимается (да и не только они) , имеют доступ к информации о степени этой экстремальности. Имеют, так сказать, информацию к размышлению. Могут сделать информированный и взвешенный выбор, лезть на Эверест или нет.
И это - ИХ ВЫБОР. Они имеют на него право. Точно так же, как имеют право и на то, что бы ломиться туда "без башки". Если они дееспособны по возрасту и клиническому (!) состоянию психики - ИМЕЮТ.

В связи с этим у меня есть один дурацкий вопрос:
А зачем был снят этот фильм? Зачем поднята эта тема, во всяком случае - в таком аксепте?...
Какую цель, кроме банального скандального пиара авторов фильма и автора темы-первоисточника всё это должно достигнуть?
(я не говорю, что цель пиара ставилась, но что она-то 125% достигнута - факт)
Это - ВОПРОС.
Вполне возможно, я чего-то круто не вкуриваю в этой жизни. Буду очень благодарна за разъяснения. Чеснопионерское.:-)

Flat | Top-Level Comments Only

Я не считаю себя гипергуманистом. Я вообще себя гуманистом не считаю, я теоцентрист и из этого вытекает многое, в том числе и не очень приятное. Но мне трудно понять, как ради достижения личностного и абстрактного можно уничтожать живое и конкретное, не тобой созданное. По мне, жертвовать жизнью другого дозволительно только ради религии или Родины - а Эверест ни в то, ни в другое не вписывается.

И для меня ситуация в фильме - это как раз не Эпический Ужас, а вполне себе человеческое крысятничество. МОЯ мечта, МОЯ цель, МОЯ амбиция - и хрен бы со всеми теми, мимо кого придётся пройти.

Человеческое, слишком человеческое.

"уничтожать живое и конкретное"
Если быть точной, они не уничтожали. Они просто прошли мимо. ИМХО, это чисто западный взгляд- разделение зон ответственности. Спасать должны спасатели, тушить должны пожарные, учить- учителя, а мое дело- идти на гору. Если бы в горах был роуминг, законопослушно вызвали бы спасателей (шютк) Русские люди живут по другим принципам.
И потом- никто не знает, как в реальности было дело. КАК люди приняли это решение, какие оценили ситуацию.

"жертвовать жизнью другого дозволительно только ради религии или Родины"
Эверест вполне может ДЛЯ НИХ быть религией.

Я бы сказала: взгляд с точки зрения объективно необходимого здравомыслия.
Он шли на гору. И этот человек шёл на гору. Его туда никто не гнал. Он знал, на что идёт. И пошёл.
Он может НАДЕЯТЬСЯ на то, что другие плюнут на то, на что не плюнул он сам.
Но ТРЕБОВАТЬ этого, да ещё по этическим соусом... это тупо не честно.

понимаешь,каждый кто идет куда-то,где опасно,тот подписывает такую расписочку в воздухе "я не дурак и снимаю с других самую минимальную ответственность за себя,за каждый свой вздох отвечаю только я сам".все.потому что это не сытое общество, не цивилизованное государство и там не работает абстрактная этика или мораль.просто по той причине,что такую расписочку подписал с самим собой КАЖДЫЙ.Иначе бы он вообще не сунулся бы никуда.

Для атеиста, к примеру, любое пожертвование жизнью во имя любой религии - мракобесие и безумие. Своей, а уж тем более чужой.

У тебя - не вписывается. И ты - не там.
У них - вписывается. И они - там.
Всё правильно.

То, что чьи-то приоритеты не совпадают с твоими, ещё не значит, что они не имеют права на существование.

Меня мучает один вопрос...

no subject

no subject

чисто западный взгляд

no subject

no subject

только ради религии или Родины -