![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Меня мучает один вопрос...
Тут http://naashini.livejournal.com/638704.html и тут http://morrigan1745.livejournal.com/41868.html в моей френд-ленте поднята тема опасности и... безжалостности, скажем так... покорения вершин (в частности Эвереста).
Народ искрене шокирован и местами даже негодует. В принципе, я народ понимаю. И не спорю, видок конкретная ситуация, отражённая в фильме, имеет ... в общем, имеет и неоднократно.
НО!
Дальше идёт обобщение за весь альпинизм (в лице Эвереста). В принципе, туда же можно добавить и спелеологов, и водников... да и "пешаки" иной раз идут на такие маршруты, что не лишне попрощаться навек.
Да. Экстремальные виды ... деятельности, скажем так, не с бодуна таковыми называются. И те, кто ими занимается (да и не только они) , имеют доступ к информации о степени этой экстремальности. Имеют, так сказать, информацию к размышлению. Могут сделать информированный и взвешенный выбор, лезть на Эверест или нет.
И это - ИХ ВЫБОР. Они имеют на него право. Точно так же, как имеют право и на то, что бы ломиться туда "без башки". Если они дееспособны по возрасту и клиническому (!) состоянию психики - ИМЕЮТ.
В связи с этим у меня есть один дурацкий вопрос:
А зачем был снят этот фильм? Зачем поднята эта тема, во всяком случае - в таком аксепте?...
Какую цель, кроме банального скандального пиара авторов фильма и автора темы-первоисточника всё это должно достигнуть?
(я не говорю, что цель пиара ставилась, но что она-то 125% достигнута - факт)
Это - ВОПРОС.
Вполне возможно, я чего-то круто не вкуриваю в этой жизни. Буду очень благодарна за разъяснения. Чеснопионерское.:-)
Re: романтизированные представления об альпинистах
изначальный спор идет о том, остается мораль на 8000 метрах над уровнем моря, или "каждый сам за себя". если человека бросили при его жизни, то нельзя бросить после смерти, достав тело (если возможно) и похоронив по соответствующему обряду.
это мое мнение и я его вам высказываю. принимать мою точку зрения, или не принимать - ваше право.
пока вы с мявой за "каждый сам за себя".
тот же случай с френсис - мимо нее прошла группа людей, 8 человек. они могли сделать попытку вытащить ее, но у них была своя цель - зайти на вершину.
что тут чесание чсв? возможность оказать помощь (скорее всего потеряв в этом году возможность зайти на эверест, с неизвестными шансами пойти в следующем) или возможность сказать непринужденно "я был на вершине эвереста?"
остается мораль
Если не понятно, что это - разные вещи, то... наверное, по этому мы всё время говорим про разные вещи...
"они могли сделать попытку вытащить ее, но у них была своя цель "
Да. Они ТОЖЕ рисковали СВОИМИ жизнями ради этой цели. А попытавшись спасти Френсис, они автоматически теряли возможность, за которую ТОЖЕ могли расплатиться СВОИМИ жизнями.
Это жестоко, но это - их право. Потому, что это - Эверест. Туда не предполагается хождение людей, которые не готовы погибнуть ради достижения вершины.
А те, кто туда идёт ради спасения тех, кто расплачивается - это не альпинисты, это спасатели. Горноспасатели. Техника та же. Цели другие. Приоритеты другие.
"сказать непринужденно "
Ну-у-у... я не видела ни одного человека, бывшего на тысячнике, кто бы говорил об это непринуждённо. Если только его не привозила туда канатная дорога или мул...
"это мое мнение и я его вам высказываю"
Понятно.
Дебаты не имеют смысла.:-)
Высказанное услышано. Ответ на вопрос я не получила.
Поиски ответа отклонены апозитной стороной.
Дебаты закрыты.:-)