tjorn | Меня мучает один вопрос...

Тут http://naashini.livejournal.com/638704.html и тут http://morrigan1745.livejournal.com/41868.html в моей френд-ленте поднята тема опасности и... безжалостности, скажем так... покорения вершин (в частности Эвереста).
Народ искрене шокирован и местами даже негодует. В принципе, я народ понимаю. И не спорю, видок конкретная ситуация, отражённая в фильме, имеет ... в общем, имеет и неоднократно.
НО!
Дальше идёт обобщение за весь альпинизм (в лице Эвереста). В принципе, туда же можно добавить и спелеологов, и водников... да и "пешаки" иной раз идут на такие маршруты, что не лишне попрощаться навек.
Да. Экстремальные виды ... деятельности, скажем так, не с бодуна таковыми называются. И те, кто ими занимается (да и не только они) , имеют доступ к информации о степени этой экстремальности. Имеют, так сказать, информацию к размышлению. Могут сделать информированный и взвешенный выбор, лезть на Эверест или нет.
И это - ИХ ВЫБОР. Они имеют на него право. Точно так же, как имеют право и на то, что бы ломиться туда "без башки". Если они дееспособны по возрасту и клиническому (!) состоянию психики - ИМЕЮТ.

В связи с этим у меня есть один дурацкий вопрос:
А зачем был снят этот фильм? Зачем поднята эта тема, во всяком случае - в таком аксепте?...
Какую цель, кроме банального скандального пиара авторов фильма и автора темы-первоисточника всё это должно достигнуть?
(я не говорю, что цель пиара ставилась, но что она-то 125% достигнута - факт)
Это - ВОПРОС.
Вполне возможно, я чего-то круто не вкуриваю в этой жизни. Буду очень благодарна за разъяснения. Чеснопионерское.:-)

Flat | Top-Level Comments Only

какие-то у вас с мявой романтизированные представления об альпинистах, как будто они все в белом и нимбы светятся. и все хотят жить, и лезут на гору, что бы вернуться. тьорн, среди твоих друзей спелеологов много тех, кто лезет под землю с намерением остаться там, под землей?

они такие же люди как и все, только "клинических" идиотов поменьше, не живут они долго в горах. но это без факторов кислородного голодания.
учтем еще, что при наличии кучи бабла, на гору может полезть и законченный идиот.

- Так что, съезжает все-таки крыша выше восьми тысяч?

- Есть такой анекдот: "- Мальчик, тебе сколько лет? - Не помню! - А ты какой институт окончил? - Забыл. - А сколько у тебя семитысячников? - Пятнадцать!"

как умирала френсис:
Мы обнаружив ее, пытались одеть женщину, но ее мышцы атрофировались, она походила на тряпичную куклу и все время бормотала: „Я американка. Пожалуйста, не оставляйте меня“...

угу, не вменяя ближним заботу о спасении своей задницы.

Отнюдь. Как раз - реалистичные.Чёткие и предметные.
Лично я, как лицо, имевшее в друзьях и альпинистов, и спелеологов, просто чётко знаю, на каком рубиконе они принципиально расходятся с толпой безбашенных и безотвественных "искателей приключений" и "панов-спортсмЭнов". Те и другие могут быть очень милыми и славными людьми "по жизни", но это не делает их альпинистами.
Поэтому я ещё раз говорю: может, дело, всё-таки, не в то, что бы очистить Эверест от трупов любой ценой (и дать место новым...), а в том, что бы на Эверест не попадали люди, которые, при всей человеческой прелести, НЕ АЛЬПИНИСТЫ?...

"угу, не вменяя ближним заботу "
Да, именно так.
Просить - имеет право. Надеятся - имеет право. Вменять в обязанность - нет.
А давить на жалость мне бесполезно. Жалость у меня есть. Но она имеет несколько иную конфигурацию. И уж точно, эта конфигурация не предполагает, что моя личная жалость к конкретному человеку должна быть вменена в обязанность всем остальным людям.
За свою жалость я отвечаю сама. И полагаю это верным. Для себя лично. Все остальные вольны делать свой выбор. Но - не выставлять свой выбор "эталоном нравственности и человечности".

не любой ценой убирать трупы.
изначальный спор идет о том, остается мораль на 8000 метрах над уровнем моря, или "каждый сам за себя". если человека бросили при его жизни, то нельзя бросить после смерти, достав тело (если возможно) и похоронив по соответствующему обряду.
это мое мнение и я его вам высказываю. принимать мою точку зрения, или не принимать - ваше право.
пока вы с мявой за "каждый сам за себя".

тот же случай с френсис - мимо нее прошла группа людей, 8 человек. они могли сделать попытку вытащить ее, но у них была своя цель - зайти на вершину.
что тут чесание чсв? возможность оказать помощь (скорее всего потеряв в этом году возможность зайти на эверест, с неизвестными шансами пойти в следующем) или возможность сказать непринужденно "я был на вершине эвереста?"

Мораль - не остаётся. Этика - остаётся.
Если не понятно, что это - разные вещи, то... наверное, по этому мы всё время говорим про разные вещи...

"они могли сделать попытку вытащить ее, но у них была своя цель "
Да. Они ТОЖЕ рисковали СВОИМИ жизнями ради этой цели. А попытавшись спасти Френсис, они автоматически теряли возможность, за которую ТОЖЕ могли расплатиться СВОИМИ жизнями.
Это жестоко, но это - их право. Потому, что это - Эверест. Туда не предполагается хождение людей, которые не готовы погибнуть ради достижения вершины.
А те, кто туда идёт ради спасения тех, кто расплачивается - это не альпинисты, это спасатели. Горноспасатели. Техника та же. Цели другие. Приоритеты другие.

"сказать непринужденно "
Ну-у-у... я не видела ни одного человека, бывшего на тысячнике, кто бы говорил об это непринуждённо. Если только его не привозила туда канатная дорога или мул...

"это мое мнение и я его вам высказываю"
Понятно.
Дебаты не имеют смысла.:-)
Высказанное услышано. Ответ на вопрос я не получила.
Поиски ответа отклонены апозитной стороной.
Дебаты закрыты.:-)

Меня мучает один вопрос...

Re: лезут туда не для того,что бы там умереть

романтизированные представления об альпинистах

Re: романтизированные представления об альпинистах

остается мораль