В рамках идеальной модели патриархальной семьи. Но "беда" в том, что именно с этой моделью у современной европейской цивилизации возникли закономерные трудности. Семья - это ячейка общества, она должна "угоняться" за всеми изменениями, усложнениями этого самого общества. Иначе начинается парад двойных стандартов и всяческие перекосы на местах. Социум меняется. Семья тоже должна меняться. Теоретически возможно обратное: неизменная модель семьи будет ... консервировать структуру общества. Но это 1. чиста теория в сферическом вакууме. Даже в СССР этот номер не удался. Просто потому, что нельзя совсем заизолировать консервируемый социум. Он от этого начинает дохнуть. 2. не думаю, что в этом есть продуктивный смысл.
Так что не вижу никакой проблемы в том, что в семье оба родителя будут давать ребёнку и любовь, и уважение. Эту кашу этим маслом не испортишь.:-)А разделение обязанностей и сфер компетенции будет происходить не потому, что "так положено", а потому, что вот в этой конкретной семье именно так реально есть. Пример: НЕТ никакой проблемы в том, что не папа "приносит мамонта" в дом, а успешная в делах мама, а папа, которому по его характеру больше подходит роль "хранителя очага", его хранит и обустраивает. Проблема есть в ОТНОШЕНИИ, в некоем бессознательном, самодостаточном "неудовольствии" от того, что "всё, не как у людей".
И "сначала" ничего не меняется. Потому, что всё взаимосвязано. И меняется всё вместе. А если не вместе, то всё равно меняется, но - криво. Вот поэтому я и говорю: если уж мы принимаем (не удиногласно, не без неудовольствия, но...) факт наличия однополых союзов де факто, на уровне "ячейки", давайте заканчивать "кормить священных чудовищ" и принимать этот факт уже и де юре, на уровне общества, государства. Что б не было ненужных "узкостей", их естественным образом всегда хватает.
Про суррогатное материнство: я сама долгое время не вполне понимала, КАК это может быть... ну, так, что бы - по-человечески, а не "just business". А потом прочла нечто вроде манифеста одной женщины ("заграничной", точно не помню), которая 5 или 6 раз была суррогатной матерью (помимо своих двоих). Она считает это своей миссией. Гуманитарной, духовной. Дарить людям то, что для них - самое драгоценное, но чего они сами себе дать не могут. "Когда Бог хочет послать кому-то дитя, но не может сделать это обычным образом, он зовёт меня" - что-то в таком духе. Ну, и, понятно, она никуда не "уходит", она в курсе жизни выношенных ею малышей, к ней - совершенно особенное отношение в родительских семьях. Она - их собственный Ангел.:-) А не какая-то страшная и постыдная тайна, которую лучше всего закопать поглубже и подальше и забыть, как страшный сон.
"мать дает ребенку любовь, а отец - уважение..."
1. чиста теория в сферическом вакууме. Даже в СССР этот номер не удался. Просто потому, что нельзя совсем заизолировать консервируемый социум. Он от этого начинает дохнуть.
2. не думаю, что в этом есть продуктивный смысл.
Так что не вижу никакой проблемы в том, что в семье оба родителя будут давать ребёнку и любовь, и уважение. Эту кашу этим маслом не испортишь.:-)А разделение обязанностей и сфер компетенции будет происходить не потому, что "так положено", а потому, что вот в этой конкретной семье именно так реально есть. Пример: НЕТ никакой проблемы в том, что не папа "приносит мамонта" в дом, а успешная в делах мама, а папа, которому по его характеру больше подходит роль "хранителя очага", его хранит и обустраивает. Проблема есть в ОТНОШЕНИИ, в некоем бессознательном, самодостаточном "неудовольствии" от того, что "всё, не как у людей".
И "сначала" ничего не меняется. Потому, что всё взаимосвязано. И меняется всё вместе. А если не вместе, то всё равно меняется, но - криво. Вот поэтому я и говорю: если уж мы принимаем (не удиногласно, не без неудовольствия, но...) факт наличия однополых союзов де факто, на уровне "ячейки", давайте заканчивать "кормить священных чудовищ" и принимать этот факт уже и де юре, на уровне общества, государства. Что б не было ненужных "узкостей", их естественным образом всегда хватает.
Про суррогатное материнство: я сама долгое время не вполне понимала, КАК это может быть... ну, так, что бы - по-человечески, а не "just business". А потом прочла нечто вроде манифеста одной женщины ("заграничной", точно не помню), которая 5 или 6 раз была суррогатной матерью (помимо своих двоих). Она считает это своей миссией. Гуманитарной, духовной. Дарить людям то, что для них - самое драгоценное, но чего они сами себе дать не могут. "Когда Бог хочет послать кому-то дитя, но не может сделать это обычным образом, он зовёт меня" - что-то в таком духе. Ну, и, понятно, она никуда не "уходит", она в курсе жизни выношенных ею малышей, к ней - совершенно особенное отношение в родительских семьях. Она - их собственный Ангел.:-) А не какая-то страшная и постыдная тайна, которую лучше всего закопать поглубже и подальше и забыть, как страшный сон.