Дети - это тоже очень большая часть этих самых "отношений", в любой половой комплектации. Вопрос в том, какая именно часть. Какое именно место она занимает. И это зависит от конкретики. Есть ведь гетеросексуальный пары без детей (не по медицинским причинам, по личному выбору). А есть гомосексуальные, для которых дети - дело важное и желанное. Я бы, кстати, с интересом посмотрела на динамику и статистику, если бы "техника дошла" до не просто искусственного оплодотворения, а до искусственного оплодотворения не спермой донора, а генетическим материалом другой яйцеклетки. С точки зрения генетики ничего невозможного ведь нет. Тут - пол набора, там - пол набора. Просто в одном случае этот набор упакован в носитель, заточенный под естественный перенос генетического материала, в другом - нет. Представь, что генетик в лаборатории "сыграет в Ниро Вульфа" (который кисточкой переносил пыльцу с одной орхидеи на другую). И две женщины станут полноценными генетическими родителями новенькой девочки. Кто из них будет вынашивать, рожать, выкармливать - это уж сами разберутся, думаю.:-) Но вот сам факт того, что это будет не ребёнок, биологически относящийся только к одной из супругов, а РЕАЛЬНО ОБЩИЙ. Генетически общий. Очень интересно, насколько бы это... встретила заинтересованность среди потребителей. Впрочем, с двумя мужчинами это тоже теоретически возможно, технически просто сложнее. Яйцеклетка-носитель без собственной генетической "начинки", подсадка генома... суррогатная мать - это уже, можно сказать, и не проблема. Так, техническая задача. Да, весьма интересные перспективы.:-)
Так что... я полагаю, что для счастливого и здорового во всех смыслах детства человеку нужны не абстрактные первичные половые признаки, разные у двух его родителей. Ему нужны родители. Как личности. Ему нужна семья. И ему нужно общество, которое разумно относится к нему самому, его родителям и их семье. Так что саму по себе гомосексуальность родительского брака я проблемой совершенно искренне не считаю. Не только как человек, но и как педагог. Проблема, по обыкновению, в головах. В том числе - в головах людей, окружающих ребёнка и его родителей.
Я бы не сказала, что пост о другом.
Я бы, кстати, с интересом посмотрела на динамику и статистику, если бы "техника дошла" до не просто искусственного оплодотворения, а до искусственного оплодотворения не спермой донора, а генетическим материалом другой яйцеклетки. С точки зрения генетики ничего невозможного ведь нет. Тут - пол набора, там - пол набора. Просто в одном случае этот набор упакован в носитель, заточенный под естественный перенос генетического материала, в другом - нет. Представь, что генетик в лаборатории "сыграет в Ниро Вульфа" (который кисточкой переносил пыльцу с одной орхидеи на другую). И две женщины станут полноценными генетическими родителями новенькой девочки. Кто из них будет вынашивать, рожать, выкармливать - это уж сами разберутся, думаю.:-) Но вот сам факт того, что это будет не ребёнок, биологически относящийся только к одной из супругов, а РЕАЛЬНО ОБЩИЙ. Генетически общий. Очень интересно, насколько бы это... встретила заинтересованность среди потребителей. Впрочем, с двумя мужчинами это тоже теоретически возможно, технически просто сложнее. Яйцеклетка-носитель без собственной генетической "начинки", подсадка генома... суррогатная мать - это уже, можно сказать, и не проблема. Так, техническая задача. Да, весьма интересные перспективы.:-)
Так что... я полагаю, что для счастливого и здорового во всех смыслах детства человеку нужны не абстрактные первичные половые признаки, разные у двух его родителей. Ему нужны родители. Как личности. Ему нужна семья. И ему нужно общество, которое разумно относится к нему самому, его родителям и их семье.
Так что саму по себе гомосексуальность родительского брака я проблемой совершенно искренне не считаю. Не только как человек, но и как педагог. Проблема, по обыкновению, в головах. В том числе - в головах людей, окружающих ребёнка и его родителей.