до конца читать меня не хватило, но читала почти сначала - чистой воды спор о вкусе фломастеров, одним прерафаэлиты норавятся, других от них тошнит, поэтому они пафосно называют их душными и упадническими, (и это при богатстве используемой палитры и тонкости в передаче описываемого момента), цепляются к используемым позам и аттрибутам, и тд, и тп. Можно подумать, что в это время все художники были обязаны писать сугубо реалистичные полотна на злобу дня.

ну это как Рубенса в свое время ругали за излишества на картинах, а Рембрандта - за слишком мрачный фон и "недостаточно воздушную" манеру письма...
я уж молчу, что говаривали о Микельанджело....а о Сальвадоре Дали даже вспоминать страшно...хотя, подозреваю, этим людям дон Сальвадор тоже не нравится.
короче, забей.
люди свое частное мнение пытаются поддержать умными академическими словами.
Прерафаэлиты всего лишь дети своего времени, равно как и поэты серебрянного века, и многие другие представители этого в целом очень нездорового периода.
Имхо, они прекрасны сами по себе, вне времени и пространства, а мой преподаватель фотографии говорит, что единственно правильный способ оценить произведение искусства - это повесить его отдельно на стену, вне контекста, и посмотреть, трогает оно или нет....
и я знаю некоторое количество людей, сильно лучше нас с тобой разбирающихся в истории искусств, которые их весьма ценят. могу даже покопаться, может, найду статейку на эту тему...