Совершенно прекрасный дядька!

[tjorn]

Лекции доктора биологических наук, профессора и академика РАН Константина Георгиевича Скрябина.
Помимо собственно генетики - кладезь здравомыслия.
"Все говорят о рисках, связанных с применением. Но отчего-то почти никто не говорит о рисках НЕ применения. Давайте думать и говорить о всех рисках!" (вольная цитата)

Вот прямо сейчас:"Все эти вещи требуют абсолютного осмысления, что добро, что зло... Вопрос заключается в том, что у человечества, имея те вызовы, которые есть, просто нет выхода.... мы должны быть готовы... мы должны создавать НОВЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ"

Comments

[cantadora-09.livejournal.com]

Очень интересно. Посмотрела пока только первую часть. Но тут так все неоднозначно... По-моему, главную вещь он сказал в конце: нам необходима гуманитарная революция. Только эта революция уже существует, не замечаемая и в мейнстриме науки непопулярная. Системная теория. Вернее, ее наброски, потому что я уверена, что то, что сейчас существует в этой области, - это только начало. Но уже сейчас понятно, что сами по себе идеи "окружающей среды", "организма" и даже "информации", как они виделись в традиционной науке, - неверны. И отсюда все самые главные сложности. Даже не этические, а именно сложности понимания. То, что я услышала сейчас, - это представление о природных явлениях, в том числе, и генетических, как о линейных реальностях. Но это не так. Будь это так, в XIX веке люди уже были бы "богами". Нелинейность всегда путает карты :) И то, что уважаемый профессор называет генетической "ошибкой", приводящей к болезни, в контексте природы может быть чем-то совершенно другим. Мне всегда в этой связи приходит в голову такой (может быть, невежественный) вопрос: ну вычистили мы, допустим, все предпосылки к синдрому Дауна в генотипе. И что - получили идеальную популяцию? Сто против одного, будет что-то другое. Потому что МЫ НЕ ЗНАЕМ, ДЛЯ ЧЕГО ЭТО БЫЛО НУЖНО, этот "генетический сбой". Это все равно что подойти к нотной записи и сказать: "А мне не нравится вот этот такт, он такой грубый, я его сотру". И это, как мне кажется, основная проблема.

Извините, что многабукаф - тема для меня очень интересная и важная.

Нема за шо!:-)

[tjorn.livejournal.com]

Спасибо за "новое слово"!:-)
Это в смысле - системная теория Лумана? Я погуглила и в очередной раз поразилась, сколько же РЕАЛЬНО НУЖНЫХ вещей я ВООБЩЕ не в курсе!:-)))
Буду решительно исправлять.:-)

А что касается непопулярности... спасибо Новому Времени, размежевавшему гуманитарные и естественные и физ-математические науки. Морды друг другу "физики" и "лирики" уже не бъют, презрения публично не выжают, но "осадочек остался". А Истина, как женщина практичная, любит лежать посерёдке.:-)))

Re: Нема за шо!:-)

[cantadora-09.livejournal.com]

Луман, конечно, гений. Я его немного читала - голова кружится, какая красота. А системная теория - Берталанфи, Матурана и Варела, Грегори Бейтсон. Поразительно, насколько то, что они исследовали и о чем писали, совмещается с магической картиной мира. А Новое время с его размежеванием совершило реальное преступление, имхо. Тут не просто "осадочек", а глобальный разлом в мировоззрении, от которого страдают все.

А Истина - да-а-аа...

[(Anonymous)]

Это не очень хороший дядька. По меньшей мере - неоднозначный.

elkinsan

не очень хороший дядька

[tjorn.livejournal.com]

А я где-то сказала, что он - "хороший"?:-)
Хороший - это личностная хараткеристика, как личность я его - "некопенгаген".
А что касается неоднозначности "по специальности" - дебатируется. Velcom! :-)