tjorn: (петергоф)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] sister_oruall в Про события вокруг Украины и мифологическое сознание
Я долго сомневалась, стоит ли писать этот пост, так как очень эмоционально насыщенная, сложная и злободневная тема. А я пишу простые и банальные вещи, моему тексту далеко до публицистических шедевров, а с точки зрения науки в самом тексте тоже доказательств мало (но могу привести по каждому отдельно взятому случаю, если надо).
Осторожно говорила какие-то мысли разным людям. И мне говорили написать)). Хотя допускаю, что какие-то вещи могут показаться спорными. Спор - это всегда хорошо, в нем рождается истина, но в комментах, если они будут, просьба обойтись без взаимных оскорблений. Я постаралась сохранить объективность и разобрать аргументы всех сторон.
Как известно, сейчас в украинской (и отчасти российской) действительности происходят некоторые события, которые отражаются в блогосфере. Я допускаю, что блоги - это далеко не точный срез мнений, и обычно у самых активных участников каких-либо событий нет времени сидеть в жежешечке и строчить комменты. Но все же удалось выяснить: во всех интернет-дискуссиях рано или поздно (а чаще - рано) всплывают самые архаические образцы мышления. С ними ничего нельзя сделать, это по-прежнему суть человеческой природы. Но я была удивлена, что, черт возьми, в наш век смартфонов, роботов и снимков с Марса все эти вещи по-прежнему так же просты и примитивны, как объясняют на втором курсе студентам-социологам и антропологам. И еще я заметила, что за высказывание нейтральной, обдуманной точки зрения "У каждого своя правда" участники дискуссий обычно огребают либо с одной, либо с другой полярной стороны, а то и с обеих. И на попытки критики какой-либо из точек зрения тоже проявляется совершенно несимметричная ответная реакция.



1. Одно из центральных понятий архаического мышления - это сопричастность. Законы формальной логики не действуют, как и категории здравого смысла или объективные аргументы противоположной стороны. Они тут вообще не при чем. Важны коллективные представления. Велика роль мистики, мифа, эмоций. Все решаем мы, а не я. Любой шаг в сторону воспринимается как нарушение этих представлений. Или вообще не воспринимается. Соответственно, есть миф о стабильности, миф о прогрессивном Западе, миф о революции и так далее. И заметную роль играют бинарные оппозиции («черное-белое», «мы-они»).
2. Цикличность истории. Все те, кто критикует изменения в обществе и тех, кто их хочет проводить, обычно ссылаются на то, что революции никогда ни к чему хорошему не ведут, и приводят примеры из истории. Все вечно, все повторяется. "Белая Гвардия" Булгакова, "Окаянные дни" Бунина - всегда так хочется провести параллели. Великая французская революция, буржуазная революция в Нидерландах, 1917 год, русско-японская "маленькая победоносная война", "есть у революции начало, нет у революции конца". Параллели проводят представители всех точек зрения, сопровождая их своими оценочными суждениями и своим пониманием истории. Я не говорю, что это хорошо или плохо. Если это помогает аргументировать свою точку зрения, то пусть (если бы только все аргументировали ее, а не переходили на оскорбления!). Но сама эта особенность постоянно присутствует.
И с ней обычно тесно связан миф о золотом веке. Пример - "Еще чуть-чуть, избавимся от некоторых неугодных личностей, и мы будем жить как в Европе". Молочные реки, кисельные берега. Сказочная страна Sсhlaraffenland, где хлеб растет на деревьях - только протяни руку. Реальные европейские государства, со своими экономическими проблемами, не имеют ничего общего с упрощенным мифом об идеальной Европе, где всегда все хорошо, права и свободы человека соблюдаются, согласно учебникам по обществоведению уровня 6 класса, а все политики - законченные альтруисты, которым позавидовали бы Альберт Швейцер и мать Тереза.
Сюда же - вера в доброго руководителя, который сейчас что-то сделает, и в стране вдруг сразу станет все хорошо. Наивный монархизм. И этот лидер, обычный человек, по сути, вдруг становится символом всех удачных достижений страны либо же, напротив, всех бед, например, коррупции. Сюда же - олицетворение каких-либо общностей, с как можно более примитивными оценочными эпитетами ("империалистическая Москва", «весь прогрессивный мир»). Все это идет от того, что воспользоваться готовыми суждениями - не важно, как их назовешь (догмы, аксиомы и т.п.) - проще, чем всегда все подвергать критике. И так комфортнее жить.
Примерно сюда же - все дискуссии о памятниках Ленину, которые обязательно надо разрушить, потому что Ленин, безусловно, в одиночку виноват во всех бедах. Памятник - вообще типичный символ для архаического мышления. Равно как и все поступки по отношению к памятникам. Сюда же - и высказывания о том, что тени предков к чему-то там призывают, видимо, к борьбе за какие-то территории.
3. Роль слухов. Распространение массовых слухов - весьма серьезный симптом. Особенно в век технических достижений, когда есть прямые трансляции с места событий и можно проследить по авиарадару, где летит самолет. Но это вполне возможно в тех случаях, когда все СМИ со всех сторон можно обвинить в пропаганде. Поэтому хочется поверить слухам: чей-то сосед расскажет о ситуации лучше, чем СМИ. А может, даже выложит ролик на ютуб (не факт, что объективный). Комменты в ЖЖ - просто кладезь самых разнообразных слухов для изучения. Но одновременно не хочется верить никому: это проще, чем потратить уйму времени, изучить все точки зрения на события и попытаться выделить что-то объективное. В идеале именно так и должны работать журналисты. По факту, так очень мало кто работает. Поэтому обычному человеку проще выбрать для себя одну сторону и придерживаться ее взглядов. И воспринимать только те новости, которые ложатся в его картину мира и не разрушают ее.
А слухи между тем могут быть самыми разнообразными и удивительными, от слухов о перемещении военной техники и до слухов об участии первых лиц страны в каких-то мистических обрядах, связанных с убийством птиц. Вообще я не раз натыкалась на упоминание магии и пророчеств. А еще встречала и информацию про психогенераторы в спящем Киеве, разговоры с мертвыми, священные призывы к войне в Крыму. Куда уж без всего этого великолепия. Если честно, я просто охреневала, когда читала, что люди на полном серьезе это обсуждают! Как слухи о киноцефалах в Средние века.
4. Бинарная оппозиция "мы-они". Всегда должен быть внешний враг, ведь против него так удобно сплотиться и на него так выгодно сваливать все свои проблемы. В том, что у тебя не хватает мозгов на хорошую работу, всегда проще обвинить соседа, у которого такая работа есть, чем признать факт своей невыгодной на данный момент позиции на рынке труда и заняться самосовершенствованием.
Не менее интересный вариант - это внутренний враг. Сторона, придерживающаяся противоположных взглядов. Можно придумать кучу презрительных риторических приемов, некоторые из которых не лишены снобской элегантности ("майдауны", "титушки", "бездельники, которым лень работать", «стадо баранов с промытыми мозгами», "рабы", "ватники" и так далее, вплоть до «садистов», «выродков» и характерного бескомпромиссного слова «враги»). Наудачу приведу пример – «Люди против бандитов стоят». То есть с одной стороны люди, с другой – бандиты. Спасибо, что не инопланетяне-рептилоиды. В самых тяжелых случаях вторая сторона лишается права на собственное мнение - ведь первая сторона четко знает, как сделать всем лучше, и зачем слушать тех, кто априори неправ, подкуплен, не имеет мозга и так далее. Я тут хотела привести кучу примеров из истории Средних веков и новейшей истории, но потом решила, что это тоже будет риторическим приемом и гиперболизацией, и стерла. Еще я хотела написать о том, как «демократично» не прислушиваться к чужому мнению и априори считать его следствием пропаганды какой-либо из сторон (пропаганды Киселева, например), но потом решила, что это тоже тенденциозно, и не стала писать. В любом случае, поделить всех на черное-белое проще, чем не делить и понимать, что в случае социальных конфликтов такого разделения просто быть не может.
5. И наконец, миф о героях. В революционную риторику отлично вписывается сам термин "герой" и его понимание. Ведь каждому хочется ощутить себя героем - таким же, как герои книг и фильмов, которые он любил в детстве. И для этого ощущения нужно выйти на митинг в 20-градусный мороз, постоять на баррикадах (и, может, даже кинуть в кого-то что-нибудь легковоспламеняющееся), пойти нарываться на неприятности даже тогда, когда разум твердит, что это бессмысленно. Ведь ты теперь герой! И неважно, что ты нарушаешь закон, который не зря придумали и который поддерживают другие люди. Ведь герой же! А те, кто не согласен с тобой, не герои. Все просто.
Быть героем в повседневной жизни (просто хорошо делать свою работу, помогать другим людям, совершать научные открытия) - далеко не так интересно, как совершить публичный подвиг (или личный, но все равно он станет достоянием публичности). И хорошо, когда в этом преобладает игровой момент (здесь и сейчас, в этом игровом пространстве и времени я считаю себя героем, переживаю эмоции, а потом меня отпустит). Плохо, когда игра, поначалу безобидная, вдруг становится больше, чем игрой. Она выходит за рамки. Появляются человеческие жертвы. А человек становится фанатиком. Как известно, самые страшные вещи обычно совершаются фанатиками, для которых есть либо черное, либо белое, а разного рода оттенки серого просто не существуют. И такие фанатики идеи становятся по разные стороны. А если они начинают ощущать свою безнаказанность и слабое противодействие, то все законы морали и этики забываются. И не умеющие сомневаться фанатики, к тому же обладающие навыками полувоенной организации, всегда вытеснят горстку идеалистов-мечтателей и начнут диктовать им свои условия. Все люди, и не бывает такого, чтобы хотя бы один из тысячи не забыл про мораль-этику, получив в свои руки власть. Поэтому, учитывая человеческую природу, лучше вообще не допускать развития ситуаций, когда те, кто не умеет сомневаться, начнут что-то навязывать тем, кто умеет.
P.s. Когда я читала посты сторонников Майдана, я четко видела, как создается миф со своей, четко революционной, риторикой. Кому и зачем это нужно, оставлю за рамками. И параллельно ему создавался другой миф, противников этих событий. Но это не эксперимент, от которого исследователя отделяет небьющееся стекло, а реальная жизнь, и от этого грустно. Хотя, к счастью, точки зрения "никто не прав, истина где-то посередине" я тоже встречала. Но обычно те, кто писал, что не бывает черного и белого (условные примеры: «гопники бывают с обеих сторон», «не бывает такого, чтобы одна стороны была поголовно неграмотная и не умела думать, а другая могла», «не может быть такого, чтобы из конфликта одна из сторон вышла абсолютно чистой и безгрешной»), получали противодействие с обеих сторон. Даже если просто написать о том, что ы случае социальных конфликтов нет априори правых и неправых и у всех своя правда. А ведь это так и есть.
Так что выскажу свою личную точку зрения, которая, кстати, идеально ложится в последний пункт - чтобы не идти за толпой, тоже нужна смелость, не меньшая, чем в том, чтобы за ней идти.)). И если вдруг даже один человек, перед тем как начать с кем-то выяснять отношения, подумает, что его аргументы стары как мир, а потом еще раз подумает и поймет, что не все свои убеждения можно слепо принимать на веру и везде нужен критический подход, то я не зря писала всю эту фигню)). И если он подумает, что кто-то целенаправленно обращается с обеих сторон ко всем этим мифологическим структурам и активно их использует. Либо же их используют интуитивно в своих целях, потому что это отлично помогает для манипуляции общественным сознанием.
tjorn: (Лето)
В обществе существует тенденция негативного отношения к происшествиям такого рода, люди боятся об этом говорить. Если мы просто всего лишь посмотрим на события такого рода, как мы делаем это здесь, то выяснится, что для всех заинтересованных лиц все хорошо так, как есть. Из греха часто получается что-то хорошее, и это плохо для моралистов. Такие вещи невозможно обнаруживать перед кем-то, кто относится к этому отрицательно и смотрит, а хорошо ли это.

Берт Хеллингер - о внебрачных детях. И - не только о них.:-)
tjorn: (кто здесь?)
Несколько позже он спрашивает одного старого учителя: «Как же ты это делаешь, когда помогаешь другим? К тебе часто приходят люди и просят у тебя совета в таких вещах, в которых ты не очень-то разбираешься. И тем не менее потом им становится лучше». Учитель говорит ему: «Не в знании дело, когда кто-то останавливается на пути и больше не хочет двигаться дальше. Ибо он ищет безопасности там, где требуется мужество, и свободы там, где правильное не оставляет ему выбора. Так он и ходит по кругу. Но учитель не поддается отговоркам и иллюзиям. Он ищет середину и там сосредоточенно ждет — как тот, кто подставил паруса ветру, — не придет ли ему слово, которое подействует. И когда к нему приходит другой, он находит его там, куда ему самому нужно, и это ответ для обоих. Они оба слушатели». И добавил: «Середина легка на ощупь».

Гунтхард Вебер
КРИЗИСЫ ЛЮБВИ. СИСТЕМНАЯ ПСИХОТЕРАПИЯ БЕРТА ХЕЛЛИНГЕРА
tjorn: (Пендальф)
Английские широкополосные газеты — яркий пример того, что психологи называют «сигнальным шлагбаумом», хотя в данном случае более уместное определение — «сигнальная крепость». За огромными разворотами газет можно не только полностью спрятаться — и тем самым исключить всякие формы взаимодействия с окружающими, искусно убеждая себя в том, что этих людей не существует. Закрываясь большими газетными листами, англичане отгораживаются от окружающих прочной стеной слов.
Очень по-английски.

:-)))))))))))))))))))

financial times
tjorn: (Пендальф)
Да, я - про "Шерлок". Я всегда это подозревала... местами даже знала... теперь знание умножается по часам.:-)
Ибо я читаю чудный "путеводитель по антропологии английской культуры".
Кейт Фокс. Наблюдая за англичанами. Скрытые правила поведения
И многое мне становится не смутно, а вполне предметно понятно. Например, почему все эти циничные издевательства над Мальволио у Шекспира по умолчанию считаются:
1. Шуткой.
2. И - поделом ему!
Самодовольство, самомнение, "много о себе понимание", да ещё - в особо патетической форме... "дальше" этого для английского менталитет лежат уже области растления малолетних и преднамеренного убийства с особым цинизмом.
Так что, с точки зрения антропологии английской культуры Мальволио ещё дёшево отделался. Что бы неангличане на сей счёт не думали.:-) В конце концов, в финале его жалеют, прощают и даже приносят извинения. А уж что он их не принимает... ну, это же - Мальволио!:-))) Oh, come off it!;-)))

Но - "в Игру"!:-)))
Из главы "Англичане-мужчины и правило демонстрации оживленности и трех чувств":
Я не хочу сказать, что английский речевой этикет запрещает мужчинам выражать эмоции. Англичанам-мужчинам дозволено проявлять свои чувства, во всяком случае некоторые, а точнее, три: удивление, при условии, что оно выражается бранными восклицаниями; гнев (обычно выражается так же) и восторг/торжество (тоже выражается громкими возгласами и сквернословием). Таким образом, порой очень трудно определить, какое из трех дозволенных чувств англичанин пытается выразить.
Но английский офицер НЕ МАТЕРИТСЯ! И не теряет самообладания.

Ну, и как прикажете жить бедному отставному военврачу?!..:-))))))))))))



За слайды огромное спасибо [livejournal.com profile] tec_tecky в Родные! :)))

Ну, и, что б два раза не вставать, памятуя крайнюю благодарственную речь из Лос-Анжелеса...;-)

Редко увидишь, чтобы кто-то из получивших «Оскар» англичан позволил себе расчувствоваться на публике; их речи обычно коротки, полны достоинства или самоуничижительного юмора, и все равно при этом они всегда испытывают неловкость и смущаются.

Да. Это - ОЧЕНЬ АНГЛИЙСКОЕ "кино".:-)))
tjorn: (Лето)
Потому, что, символ - это такая штука... :-)
ИМХО, именно символ, дитя любви образа и понятия, наиболее близко подходит в пределах третьей сигнальной к тому, чего так не хватает нашему разуму для того, что бы не только воспринимать, осмыслять, интериоризировать тем или иным образом, Мироздание, но и "всё, нажитое непосильным трудом" ПЕРЕДАВАТЬ ДРУГОМУ. К четвёртой сигнальной. Да-да, той самой телепатии, которой я не владею, ни по Сети, ни просто так... А ТАК НАДО...:-)
Той самой телепатии, которая упразднит всю ту "проблемную зону" на пути взаимо-понимания, на минных полях которой и растут дивные цветы деконструкции и постконструктурализма.:-)

Оригинал взят у [livejournal.com profile] tec_tecky в О символах определенного свойства

Или тема, которая многих раздражает.

О чистоте.

Те, у кого одно упоминание уже вызвало отвращение, читать не станут, поэтому я продолжу для тех, кто решил читать дальше.

Чистота, как любое слово, содержит в себе ровно все значения, какие содержит. По сути - это целое, неделимое, наполненное смыслом слово, которое, как все слова в нашей истории, при превращении в термин, при узко специальном использовании в жестко обозначенном контексте, привыкли наделять значениями ради этого самого специального "интереса". Раскладывать по полочкам, препарировать, вычленяя нужное в конкретном "узком месте". Раскладывание по полочкам, коробочкам, рамочкам... дальше продолжите этот образный ряд, и вы увидите, что делается со словом, когда его юзают, сужая или наоборот, расчленяя на 400 и более значений.

Тоже происходит и со словом чистота. Что приводит к тому, что я вынуждена сделать оговорку. О том, что существует чистота и "чистота", которая не чистота, а стерильность - которая, если, как все на свете, человек использует не во благо, а для утверждения своей алчности и самости - заменяет благочестие пыткой, здоровье его калечением, радость - горем. То есть когда далеко не из чистых помыслов чистота замещается дважды и из стерильности, которая также является жизненно важной частью существования, превращается в пуританство со всеми его калечащими жизнь последствиями. Происходит, собственно говоря то, что происходит с красотой. Об этом прекрасно и полно сказано здесь, о том, что и как происходит и кто и что делает. От взгляда и подхода к чему бы то ни было зависит, будет явление, существующее в первоначальной неразделимой полноте и содержательности, воспринято и включено в жизнь как оно есть, или исковеркано, рассечено, обтесано, разъято во имя чьего-то самоутверждения.

Итак, я говорю, не о стерильности и, тем более, не о пуританстве.

Я говорю о чистоте.

Которая не только не исключает многообразия и пестроты, не только не борется с ней, но напротив, является ее неотделимой частью, тем чистым светом, способным пестроту и многообразие сфокусировать в самых подробных деталях и которая служит самой жизни этой пестроты.

Приведу простейший пример.

Можно великолепно, виртуозно смешивать и с радостью пить самые гремучие и жгучие коктейли.
Говорю из личного опыта.
Но невозможно их пить все время.
Если я предложу вам начать это делать, очень скоро вам захочется чистой, хрустальной, холодной воды.

И это естественно. По природе жизни в нашем мире.

В силу профессии и по опыту я очень хорошо знаю, как ценны, как нужны, как важны

чистый цвет, чистый звук, чистый лист, чистый тембр, чистое стекло, свет, преломленный чистой линзой,
чистая вода, беспримесность,
чистый разум, чистая душа, чистое сердце

Так вот. А теперь ближе к теме.

Здесь я хочу даже не проговорить, а только показать те символы и атрибуты этого свойства,
которые сообщены Шерлоку и сопровождают его. Я только назову некоторые из них и, если вспомню еще, добавлю по мере вспоминания.

Лилия/ирис - символ чистоты



Лилия и эустома



Колоратка



Белая материя/одежда





Обнаженная плоть





Тема слов
virgin/not virgin, вызвавшая так много споров





clean/not clean





тоже относятся к этому понятию

Чистый свет





и, кстати, и всегда цвет





И даже вот эта шпага -



символ чистоты

Поэтому, воспринимая образ в целом, имея возможность увидеть и показать, как эти символы и знаки работают,
я повторю, что, возможно, и говорила, а, может быть, еще нет.

Шерлок чист!



И, если у кого-то возникнут сомнения, на счет того, а сообщал ли это АКД своему герою,
кого-то, возможно, разочарую :)
Сообщал.

"если бы размеренность и целомудренность его образа жизни".


tjorn: (кто здесь?)
Огромное спасибо автору за труд, вдохновение и квалификацию!:-)

Оригинал взят у [livejournal.com profile] olga_lifeline в Раз уж все о деконструкции в "Шерлоке"...
Перепост с разрешения автора.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] nel6 в Раз уж все о деконструкции в "Шерлоке"...

Ей-богу, смотреть "Шерлока" стоило даже и только ради того, чтобы почитать потом дискуссии. И я даже не только иронизирую. Люди, которые дискутируют на темы деконструкции и постструктурализма? Это счастье, скажу я вам. Это не обычное "нравится - не нравится". Это даже помогает читать Дерриду, читать которого мало удовольствия. Однако говорят в основном о приемах деконструкции именно в третьем сезоне. Они там, бесспорно, есть, и в огромных количествах. Но правильно ли думать, что это новшество третьего сезона? И что там вообще происходит? В итоге, мну попытался разобраться сам. Потому что чего, собственно, хочет-то постмодернизм? Он хочет, чтобы поглощающая сторона - читатель, зритель, слушатель - сам принимал участие в вычленении смысла из художественного произведения, а не сидел, сложив ручки, в ожидании, когда ему разжуют и в рот закинут. Человеческая лень, правда, загубила шансы постмодернизма на завоевание широких масс, и классические виды повествования продолжают доминировать, но мы не будем этому потакать. Под катом оченьмногабукофф.
те самые оченьмногабукофф )
tjorn: (кто здесь?)
Мне СТОЛЬКО раз задавали вопрос, почему я не иду работать менеджером по продажам эт серета.
Вот по этому. И вот по этому мне там ничего прекрасного не светит, а если и светит, то - не такой ценой, которую я считаю разумным платить.:-)

kl_acc
tjorn: (кто здесь?)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] gutta_honey в post
[livejournal.com profile] marta_ketro надавно запостила текст, где описала довольно нередкий в наше время  тип отношений между мужчинами и женщинами. В комментариях были недовольные граждане и говорили с разной степени грубости и уровня воспитания о том, что это неправда. Но, ребята, давайте признаем факт, что между мужчинами и женщинами отношения  бывают разные. И вот такие тоже бывают. Почему я говорю, что они не редкие? Да, я соглашусь, что мое мнение может быть вполне пристрастным, ибо у меня оно строится на тех  случаях, с которыми я чаще встречаюсь профессионально. Тут я могут провести статистику  по тем клиентам, которые у меня были с 2011 года.  Каждая 4-ая  женщина обращается  за помощью в разрыве неудовлетворяющих ее отношений подобного рода. Она  не может отделаться  от чувства эмоциональной привязанности к человеку, который ей пренебрегает и,  прямо скажем, пользуется ее эмоциональной от него зависимостью.

И так общая характеристика ситуации.Read more... )
tjorn: (Лето)
Лучше поздно, чем - ничего, ага...:-)
Кто не смотрел - советую. Очень жизнеутверждающее кино. О том, что человеческий разум способен сбороть ВСЁ. Даже - самого себя.:-)))

Отдельную прелесть в фильме составляют три "воображаемых друга" Джона Нэша. Они - галлюцинации, видения, но это - видения того, в чём Нэш остро нуждается на том или ином определённом этапе жизни. Остро и неутолимо. Нужен был друг, наперсник и "муза" - появился дружище Чарльз. Нужен был ответ на нераскрытую военными тайну (нельзя показывать дешифровщику от Бога крохотный кусочек пазла... и отнимать всё остальное... так и до мании недалеко, знаете ли...), нужно было искреннее и доброжелательное признание (без зависти, без обидчивого крохоборства и упрёков в недостаточно "человеческом отношении"), нужна была, наконец, та самая Большая Игра вместо расчётов прочности плотин - появился агент Парчер. Потом начавшиеся отношения с Алисией подталкивают его "примерить" роль мужа и, с логичной неизбежностью, отца. И появляется ребёнок. Девочка, что тоже логично, поскольку вся соль в "инакости породы" ребёнка. Марси - дитя и женщина. Значит - максимум возможной инакости. Но при этом психика Нэша не готова к СОВСЕМ ЧУЖОЙ маленькой женщине внутри себя, поэтому Марси - племянница и приёмная дочь Чарльза. Ну, и сам Чарльз после стольких лет вновь возникает, поскольку нужно ж с кем-то посоветоваться на счёт женитьбы!
В чём отличие настоящего, полновесного, так сказать, бреда?
Он ЛОГИЧЕН.:-)
Вся беда в том, что  в какой-то момент эта логика может стать "несовместима с жизнью"... А славный друг-литературовед и его малютка-племянница... ЧТО они могут сделать против ЦРУ и КГБ?.. Правильно, ничего... но они могут видеть... они могут БЫТЬ С НИМ... ибо даже в своей "несовместимости" логике жизни своей собственной логики бред не теряет. И сила этой логики столь велика, что, в какой-то момент, оказавшись вне её "поля", человек начинает люто тосковать по своему бреду. Ибо он - логичнее, "правильнее", чем сама жизнь.
И счастлив тот, чья сила личности достаточно велика, что бы открыть Волшебную Дверь. Логично не значит реально. Правильно не значит по-настоящему. "Она не растёт!" - не покрывается прыщами, не полнеет или нескладно вытягивается, не становится болезненно-резка или самовлюблённо-безразлична. Она - ИДЕАЛЬНАЯ ДЕВОЧКА. Она. Не. Настоящая.
Ну, а дальше всё просто. Не ЛЕГКО, но ПРОСТО. Нужно выбрать, идеальная иллюзия или неидеальная реальность.
А, выбрав - держаться. Столько, сколько нужно, "и ещё три раза".

И... в сущности, любовь - это ведь тоже, в некотором роде, галлюцинация. :-)
Возможно, САМАЯ НУЖНАЯ человеку галлюцинация. Самая реальная, неидеальная и нелогичная, иллюзия в мироздании.:-)

А так... вообще... я бы не отказалась от колоды Таро с "интерфейсом" в виде 30-ти летнего Пола Бетани...:-))))))))))))))))

Ну, и - вишенка.:-)
Реплика человека, упавшего в Кроличью Нору ... и выпавшего из неё назад:
Сейчас я мыслю вполне рационально, как всякий учёный, но не скажу, что это вызывает у меня радость, какую испытывает всякий выздоравливающий от физического недуга. Рациональное мышление ограничивает представления человека о его связи с космосом.
Джон Форбс Нэш
tjorn: (кто здесь?)
Нет, процитированное для меня - не открытие.:-)
Но и напомнить ко времени - очень ценно.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] asgethв вот, нашла важное
Человек изначально нуждается в параллельной реальности. В детстве у нас был мир фантазий – компенсирующий и конструирующий, и тогда он был необходим для развития психики. У незрелых взрослых может остаться, или активироваться в ситуации дистресса, причем "отключение" от реальности происходит вплоть до дезадаптации, и даже психотического, безумного восприятия реальности. Обычно это фантазии всемогущества - компенсирующие. Они содержат определенные мифологические темы о неких спасающих, помогающих сверхсилах, которые с помощью магических действий можно привести в активное состояние. При декомпенсации, "зашкаливании", фантазии всемогущества отрицают реальность, и, сами, в свою очередь, становятся реальностью маленького изолированного мира субъекта, претендующего на избранность магическими силами.
...
Зависимый человек, психически нестабильный и искаженный человек, со слабым незрелым Эго полетит на идею избранности как мотылек на огонь. Потому что регрессивное полудетское Эго больше всего нуждается в фантазиях всемогущества, оно не способно выполнять основные функции сознания и адаптации, и значительную часть ментальной деятельности осуществляет в рамках так называемого магического мышления.
...
Фанатизм есть признак подавленного сомнения. Если человек действительно убежден в своей правоте, он абсолютно спокоен и может обсуждать противоположную точку зрения без тени негодования.

/К.Г. Юнг, "Тэвистокские лекции"/

© отсюда


И добавлю сама. Себе от себя же.:-)))

Природа не только аристократична, она еще и эзотерична. Однако ни один разумный человек не станет из-за этого скрытным, ибо он слишком хорошо знает, что тайна душевного развития и так не может быть выдана, хотя бы потому, что развитие является вопросом способностей каждого отдельного человека.
Карл Юнг. "Брак как психологическое отношение"
tjorn: (Лето)
И просто... подумать за жизнь и судьбу.:-)

Аутентичность – это способность  личности отказываться от социальных ролей, позволяя проявляться подлинным, уникальным для данной личности эмоциям, мыслям и поведению.
Это прекрасно и очень привлекательно, особенно когда полагаешь, что как только ты стал собой, тебя сразу за это  полюбят.


пост о аутентичности у нетленной [livejournal.com profile] gutta_honey
И в комментариях к посту - отдельно замечательное про... окружающую действительность, скажем так:
мне кажется, что потерю аутентичности имеют люди, испытывающие постоянное нервное напряжение без видимых причин: в зависимости от темперамента либо они "зажатые", либо подвержены неконтролируемым вспышкам гнева.
dimka_vn
tjorn: (Дара)
Не впервые, но всё равно - крепко.

Замечено, что люди, которые бегут от счастья, замещают то самое «удовлетворение от достижений» зависимостями, химическими и поведенческими. Но это очень управляемое, а значит неопасное счастье. Нужно счастья – налил его в стакан. Не хватило? Можно еще раз в магазин сходить. Еще можно поесть, можно поиграть в компьютер, посидеть в ЖЖ или ФБ. Что хочешь делай, и счастье тебе будет без особых на то усилий.
Страх перед счастьем
[livejournal.com profile] gutta_honey
tjorn: (кто здесь?)
... то сразу вспоминаю грустного Александра Львовича Уманского, сетующего на то, что "как же много, девочка, людей, которые приходят в психологию даже не что бы разобраться со своими "тараканами", а что бы выписать им породистую родословную и ордер на квартиру" (не дословно, но по смыслу).

Оригинал взят у [livejournal.com profile] kir_t34 в История одной "психиатрической" секты
Кирилл Светицкий
Евгения Белякова — гуру, психиатр, писательМанипуляции стали настолько модным "трендом", что почти каждый день приходит информация про очередного "гуру". О каждом или каждой из них не напишешь. Однако, самые одиозные случаи пропускать невозможно — слишком дорого запутавшимся людям обходятся такого рода эксперименты над душевным и психическим здоровьем.

Татьяна Огнева-Сальвони взяла на себя труд рассказать об одной из таких сект, созданной запечатлённой на фото справа женщиной. Зовут эту женщину Евгения Белякова. Перепечатываю рассказ и рекомендую делать ПЕРЕПОСТЫ.

Возможно, какой-то из наших перепостов поможет конкретному человеку, предостережёт его на пороге шага в чудовищный мир психоманипуляторов:
Читать психологический триллер... )
tjorn: (хи хи)
Джерри, смотри, что тут на меня выпало...:-))))

Оригинал взят у [livejournal.com profile] molnijaв Таро и экзистенциальная психология
Мое первое знакомство с экзистенциальной психологией я вспоминаю с нервным тиком. Это была лекция на 4 часа, где нам рассказали про философскую базу, используя много новых слов. У меня по первому образованию углубленный курс философии, включавший два семестра истории философии, но это не спасло. В конце я понимала, что я девочка-дебил вообще ничего не понимаю, что к чему.
Когда я открываю книги по экзистенциальной психологии, в самом начале обычно почти те же умные слова, которые неясно, как же конкретно работают. Поэтому давайте я расскажу свое деби предельно простое понимание, чем крута экзистенциальная психология.

Read more... )
tjorn: (кто здесь?)
То есть, не дремлет она с прошлой пятницы, но Я-ТО эту статью увидела только нынче утром, едучи в метро.:-)
Маленький прелюд:
Было в ранешние времена такое отличное слово. Приспособленец. Так вот, всё, что я к данномум моменту узнала о Домшайт-Берге, просто вопиет о том, что это вот оно самое и есть. А приспособленцы выживают и "устраиваются" всегда и везде. На то и приспособленцы. И самый высший пилотаж приспособленчества - подвести по свой модус вивенди высокоиндейную базу. И самому в неё поверить! Этот пункт обязателен, без него "отмаз не канает". Причём вы не думайте, что приспособленец непременно должен "лизать пятки власти", нет. Если в данной конкретной коньюнктуре социального рынка есть полезный смысл эти пятки КУСАТЬ и за ЭТО получать ништячки как материального, так и репутационного свойства - он будет кусать. И весьма убедительно, ибо - по-настоящему. Как же отличить настоящего "трибуна, главаря" от такого вот ... приспособленца от протестного движения? Как и сказано в одной небезынтересной книге.:-) По делам их узнаете их. Точнее - по плодам тех дел для их совершивших.
Трибун и главарь в результате своей антиправительственной деятельности оказывается в лучшем случае в изгнании... или - в тюрьме... или - в изгнании, которое по практической своей форме - тюрьма... но и это всё равно очень неплохо... в сравнении с еловым клифтом всё - неплохо....ну, почти всё.:-) А приспособленец даже находясь в центре некоей "революционной работы" будет мирно, безопасно и вполне сытно и уютно жить , выступать в ток-шоу, иметь влияние в большой политике, получать гонорары и премии за "дело мира во всём мире"... И при этом будет пребывать в искреннем святом убеждении, что это ОН - "хороший парень" и совсех сторон "флагман революции". А тот, что в бывшем посольском shower room сидит, аки рыбка в аквариуме - ба-а-а-льшая кАка. Как приспособленец достигает таких чудес самовнушения? Да запросто.
Вот вам пример. Из недавней родной истории.
Дневник одной вполне,вроде бы, милой и , ак бэ, интеллигентной дамы. )

tjorn: (вамп)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] irondragonfly в Как эта штука работает
Я все-таки напишу об этом. Я в последнее время вообще много пишу об этом - кристаллизуется опыт последних нескольких лет жизни, и, хотя чужой опыт обычно малоупотребим, мало - не значит совсем не.
Так что я все-таки напишу об этом.

Слово, которого я хотела избежать )
tjorn: (кто здесь?)
Спасибо [livejournal.com profile] tec_tecky и [livejournal.com profile] gingerra за наводку на весьма занятное.:-)

Цикл текстов на сайте "Теория и практика"
Тело под взглядом теории: антропология, философия, психоанализ
Проблема человеческого тела — основной сюжет философских исследований последнего столетия. Интерес к телесности, возникший в конце XIX века, — это реакция на царивший в течение тысячелетий культ бессмертия души и торжества разума, попытка отойти от метафизики идеализма. Является ли тело главным ограничителем человеческой свободы? Есть ли способ определить мужское и женское? Как устроена экономика мертвых тел? Почему сексуальные отношения невозможны? Специально для проекта «Под взглядом теории» выдающиеся российские теоретики культуры, философы и психологи составили серию материалов о телесности и различных способах ее мыслить. Тексты будут опубликованы в течение месяца.
Разговоры о грядущем технологическом взрыве, предусматривающем тотальную перестройку реальности и человеческого общества, частенько сводятся к слепому восторгу и излишнему оптимизму — им не хватает разумной доли скептицизма. В чем суть этих перемен? К чему ведет «прогресс»? Можно озвучить такой тезис: мы наблюдаем смерть человека, отказывающегося от собственного тела. Состояние современности — это искусственная трансформация биологического вида homo sapiens: либо на уровне генетики, либо на уровне хирургического вмешательства и робототехники. Генетическая модификация и люди с механическими руками — это уже свершившийся факт. Можно сказать, что человечество идет к эвтаназии — добровольному самоубийству и уходу «естественного» человека.
Что есть человек? Это тело, существование которого удостоверяется взглядом Другого. Тело, управляемое коллективным или индивидуальным бессознательным, машина, управляемая эгоистичным геном, манипулятор из теории игр, который использует аффекты окружающих, чтобы получить удовольствие и личную выгоду. Тело, не сводимое к телесности, всегда превышающее себя и находящееся в состоянии трансгрессии и ускользания. В этой серии текстов мы попытались разобраться в том, от чего человечество старается отказаться.

December 2015

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930 31  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 23rd, 2017 05:47 am
Powered by Dreamwidth Studios