tjorn: (Лето)
Случился он уже давно, ещё после прочтения пьесы. Но я отложила до выхода фильма. Да так хорошо отложила... что только сейчас нашла.:-))))
И вообще, это всё [livejournal.com profile] tec_tecky придумала!:-))))

А я вот теперь смотрю и думаю:
- Нет... ну, нет же! Даже, если и было бы, то - не так... семь лет разницы - это иначе выглядит... Но МОГЛО же ж быть! Лохматый, глазастый малыш и голенастая девчушка-подросток - вдвоём на заднем дворе большого дома, счастливые кратким мигом своей "брошенности" всеподавляющими мамашами... и тишиной, и мягким погожим весенним вечером, и непроизносимым, но очень ясным и тёплым чувством со-общности. Ну, и маршмэллоу, конечно.:-)
Два самых-самых близких друг другу человека на много миль вокруг... на много-много Вселенных вокруг...

Оригинал взят у [livejournal.com profile] alina_whoв S'mores дома
Планируем поездки на обозримое будущее. По мимо прочего - в лес с палатками. И сразу захотелось не ждать, а уже прямо сейчас ехать. Прямо сейчас ехать возможности нет, поэтому мы компенсировали дымком костра прямо дома, во дворе. Традиционное походное блюдо американских детей - s'mores.






























"Рецепт" здесь.
tjorn: (Лето)
Хотя - нет, конечно, просто он действительно "стоит упоминания".
Ну, и... и вот ещё один чудный британский парень с "внезапным взлётом к славе", которому припоминают его элитное образование тогда, когда хочется за что-то лягнуть, а по делу-то - не за что...:-)

Оригинал взят у [livejournal.com profile] gingerra в Том Хиддлстон: "Я просто недостаточно крутой…"
"Кориолан" - рецензия Майкла Биллингтона ("The Guardian"):
Динамичная, остроумная и интеллектуальная постановка, в которой Том Хиддлстон превосходно играет Кориолана. Постановка, заставляющая вас со вниманием отнестись к подобным шекспировским деталям - определённо хорошая постановка, и стоит того, чтобы посмотреть её трансляцию.
перевод
оригинал

Tom Hiddleston interview:"I’m just not cool enough..."
о фанатах:
У некоторых людей возникают навязчивые идеи, и они приписывают мне ответственность за то, что происходит в их жизни. Так и хочется им сказать: «Огромное вам спасибо за эти прекрасные слова, но я ничего такого не сделал». Я в каком-то смысле пытаюсь привести их в чувство разговорами. Но такова природа навязчивых идей. Я знаю немало актеров, которым приходилось иметь с ними дело.

Я вернулся после «Мстителей» и с тех пор живу здесь. Это мой дом. Но да, в Лондоне бывают проблемы. Я не хочу показаться заносчивым ублюдком, но иногда просто не хочется останавливаться и фотографироваться с кем-то. Очень странно знать, что тебя постят на Фейсбуке.


о жизни
Делай свою работу, получай от нее удовольствие, воспринимай ее всерьез, не воспринимай всерьез себя и не высовывайся! Никому не нужно знать ничего больше и, в каком-то смысле, они и не хотят больше ничего знать.

о фильме Джармуша "Выживут только любовники"
Настоящая любовь – вещь странная и переменчивая, но при этом постоянная. Эти герои – древние существа. Они живут долго, видели, как все растет и умирает. Ты продолжаешь разговоры, которые могли длится годами, даже веками. Мне это нравится.
перевод
оригинал
tjorn: (кто здесь?)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] nash_brik в Камбербэтч об Ассанже на БАФТА в Нью Йорке


Под катом почти дословный пересказ момента про «Пятую власть», с учетом, что Бенедикт говорил на редкость сбивчиво и перескакивал с одного на другое. По сути, в общем ничего нового не сказал. У него контракт, он по-другому не может.

Read more... )
tjorn: (кто здесь?)
Пока могу сказать одно: я ещё не видела в кинофильме настолько дивного зрелища обстоятельной и доверительной беседы Сознания и Подсознания.
С нетерпением уже жду вторую часть.:-)
tjorn: (хи хи)
Вопрос к тем, кто в курсе, кто такой Рори Киннер!!!:-)
Какого цвета у Рори глаза? (чур, не подглядывать!!!;-))) )
И - проверочный, так сказать:
Если бы нужно было назвать ОДНУ черту, наиболее ярко характеризующую лицо Рори, что бы кто назвал? Подчёркиваю, я - не о ХАРИЗМЕ, я о чисто физических чертах лица.

Вечером расскажу, как ответила я, и почему пристаю к вам.;-)
tjorn: (хи хи)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] nel6 в Начнем, пожалуй, с самого спорного в коллективном бессознательном: Пятая Власть.
Я искренне хотела написать об актере и в одном посте обсудить все. Но оказалось, что, если вообще писать, то о фильмах в целом. Были б у него все фильмы как Стартрек... то я бы не писала вообще, конечно. Но Стартрек стоит в его фильмографии гордым особняком, а об остальном надо писать серьезно. Поэтому получится что-то типа Камберсерии постов. Все-таки очень удобная фамилия. Да, аватарка как бы символизирует мое отношение к тому факту, что я в рамках запланированной "небольшой рецензии" умудрилась накатать шесть вордовских страниц. Аффтар цветет и плодородит.

Что вы выбираете, свободу или безопасность?
Этот вопрос когда-то в рамках свободной дискуссии классу задал один преподаватель у нас в универе. Чисто гипотетический выбор, конечно. Ответ был показателным: класс разделился на коренных немцев и нас, всяческих эмигрантов из стран разной степени третьемирности. Мы все дружно сказали "свобода". Все немцы дружно сказали "безопасность". Если вы после просмотра Пятой Власти задались вопросом, зачем же херр Берг прям ТАК, вот вам ответ.

Я не смотрела Пятую Власть, когда она вышла, таким образом тоже внеся лепту в провал фильма в прокате. Я помню свою мотивацию: фильм о Джулиане Ассанже не заполитизированным быть не может. Причем мне было все равно, на чью стороны этот фильм мог бы встать - в данном случае меня не устроил бы никакой вид однобокости. Слишком уж быстро его сняли, слишком поспешно. Слишком уж громко у нем говорили еще до, собственно, съемок. Слишком уж рьяно плевался сам Ассанж, насколько позволяли ему стены Эквадорской амбассады. Все слишком. Я не хожу на такие фильмы.
Сейчас, когда прошло всего несколько лет после вспышки Викиликс, мы еще не можем в полной мере охватить и осознать то, что произошло. После каждой революции случается откат - это закон. Ни во время революции, ни во время отката понять масштабы происходящего невозможно. Время после отката - вот, когда делаются выводы. Порой нужно несколько поколений, чтобы посмотреть со стороны, чтобы оценить объективно, чтобы вынести исторический вердикт. Фильм? Да вы с ума сошли.
У меня очень двоякое отношение к Ассанжу и к тому прорыву, что он совершил. Я считаю этот прорыв гораздо более важным, чем частные вопросы вроде войны в Ираке. Это все важно, но это - частные вопросы. Вопрос Ассанжа - шире. Он не ограничен территориями, правительствами, институтами, кругом лиц, менталитетом, режимами. Это глобальный, общечеловеческий вопрос. Они назвали это вопросом пятой власти. Возможно, пускай будет вопрос пятой власти. Вопрос мира, в котором нет понятия... нет, даже не секретности. Иллюзии секретности.
Мы все знаем, что нам лгут, что от нас скрывают. Правительство, банки, финансисты, чиновники. Если кто-то этого не знает, он дурак, а дуракам, как известно, даже насильно глаза не раскроешь. Мы все знаем, что коррупция существует за всеми закрытыми дверями. Мы все знаем, что на войне ничто никогда не бывает так чисто и гладко, как нас пытаются убедить в новостях. И мы так же знаем, что правда лежит где-то между репортажем Первого Канала и репортажем Евроньюз, а то и вовсе вне. Прорыв Ассанжа не в том, что он открыл всему миру великую тайну "господа, нас, оказывается, обманывают!". Он в том, что наше знание "меня обманывают" стало публичным.
Знание - это не только свобода, не только власть, это еще и ответственность. Ответственность за свои решения, как решения знающего человека. Однако иллюзия секрестности - абстрактность знания "нам все лгут" - дает возможность всем сделать вид, что они ничего не знают. Не на что реагировать, нечего бояться. И можно спокойно продолжать покупать молоко марки Х. Однако в тот момент, когда на Викиликс появляются документы, вскрывающие коррумпированные схемы исландского банка, из-за воровства которого полетела экономика Исландии, и счета в котором имеет фирма Х, я - покупатель молока марки Х - начинаю нести ответственность. Не потому, что Я знаю. А потому, что ВСЕ знают, что я знаю.
Есть такая расхожая фраза,  выпущенная в мир, кажется, Томасом Манном, everything is politics. Даже ваше решение слить за собой унитаз или не слить - политическое решение, как и каждая не только слитая, но и выпитая вами капля воды имеет за собой целую систему водоснабжения, зависящую от конкретной политики конкретных лиц, которые спонсируются другими конкретными лицами на конкретные деньги с конкретных счетов, пополняющихся засчет конкретных кампаний и компаний, которые в свою очередь... и так далее. Любое ваше движение, любое решение, как активное, так и пассивное - уже политика. Но мы не думаем об этом, когда покупаем молоко марки Х, потому что мы не думаем о конкретике. Абстрактное знание "мне все врут" безобидно, как слепой котенок. Даже если оно заставит вас бойкотировать выборы или голосовать против всех - оно безобидно. Опасно знание конкретное. И когда все знают, что мой евро, отданный за молоко марки Х, пойдет на финансирование коррупционной системы, из-за которой рухнула экономика Исландии, я начинаю нести ответственность за Исландию. Надуманно? Притянуто за уши? Кого волнует один мой евро? Какую роль он играет в общем потоке? Да, именно это мы говорим себе каждый день, когда едим в Макдональдсе. Один я ничего не решаю. Но в том и дело: не я одна покупаю молоко марки Х. Не я одна ставлю крестик напротив определенной фамилии кандидата в президенты, который потом закроет глаза на бесчинства своих солдат в Афгане, "выполняющих протокол". И пролитая кровь в итоге - на моих руках. (Нет, я не гражданка Америки. Просто в данном случае обличительно-конкретное местоимение "ты" в качестве абстракции несколько грубовато.) Everything is politics, и все об этом знают, знают конкретно, в лицах, с явками и паролями, просто потому, что один слил, другой опубликовал. Простейшая схема, иллюзия защиты сливающего, маска, один пассионарий, пара помощников, один сайт, двадцать зеркал, три сервера, пара сотен фиктивных имейлов, и фундаментальный вопрос "что вы выбираете, свободу или безопасность". Трагедия в том, что демократия - это баланс между свободой и безопасностью, который никогда не может быть достигнут. Мы, наследники репрессивных режимов, мгновенно ответившие "свобода", осознаем ли мы ее последствия? Немцы, ответившие "безопасность", осознают ли они ее цену?
Конечно, прямо совсем хвататься за голову рано. Эквадорская амбассада, шведские дамы, раскладушка для Сноудена, кучка статей, много шуму, ожесточение цензуры - вот и все, что осталось от пассионарного прорыва. Пока что. Пока что можно особо не переживать. Много у вас знакомых, которые хоть раз читали документы, опубликованные на Викиликс? Много у вас знакомых, кто свое мнение об Ассанже базирует не на медийном освещении, а на прямой оценке материалов на его сайте? Вот и у меня никого (френдов, правда, не спрашивала). Проблема не в том, что люди не любят думать: тот факт, что они не любят думать, не значит, что они не думают вовсе. Порой даже кажется, лучше б думали меньше. И не в том, что люди не любят задавать вопросы: тот факт, что они не любят задавать вопросы, не значит, что они их не задают. Порой даже кажется, лучше б задавали поменьше. Проблема в том, что люди не хотят принимать решения и брать ответственность на себя. Люди не хотят думать о том, молоко какой марки лучше купить с точки зрения коррупции в исландском банке, да и кто знает, что происходит на деньги, которые мы может отдать за молоко марок А, В или С. Как я сказала, выводы делают не во время революции, и не сразу после нее. Однако возможно (и судя по сотрясающим прессу один за другим скандалам по поводу массовых прослушиваний, утечки личных данных и прочая и прочая, вполне даже вероятно) этот один человек со странным цветом волос открыл дверь в новую эпоху. И эта эпоха имеет равные шансы оказаться как эпохой улучшенной демократии и контроля над структурами, так и эпохой массового террора, нарушений всех базовых прав человека и полного отсутствия безопасности - ведь секретная информация в общем доступе доходит, естественно, и до террористов, и до моральных уродов, и до гораздо более страшных людей и организаций, чем террористы и моральные уроды вместе взятые. Более того, эта дверь дает в том числе и тем самым организациям и правительствам новые способы манипуляции и запугивания людей. Кот выпущен из мешка, но белый этот кот или черный - еще совершенно непонятно. Понятно только одно: несмотря на отсутствие у меня знакомых, которые хоть раз залезли бы на сайт Ассанжа, этого кота загнать обратно в мешок уже не получится. Не в век высоких технологий и информации, витающей в воздухе.
Я? Я лазила, да. И читала. Очень немногое, конечно. Но именно поэтому у меня такое двойственное отношение к Ассанжу. Одна часть меня, вопившая про "свободу" в ответ на вопрос, солидарна с ним в том, что пришло время массовой чистки везде и во всем. Вторая часть меня, задумавшаяся над ответом немцев в моем классе, видит всю опасность подобного метода слива неотредактированной информации. А третья часть меня понимает, что любая редакция уничтожает сам смысл подобного слива: информация становится властью только когда она конкретна. Четвертая же осознает и то, что Большим Братом может быть не только правительство, но и сам Ассанж и иже с ним, потому что доступность любой информации - это опасность и для меня лично в том числе. Вот она - дилемма.
В этом журнале стало преступно часто встречаться слово "постмодернизм". Так вот я вам скажу, что Ассанж - не человек, сидящий сейчас за стенами амбассады, а Ассанж как идея, как явление, как десятки тех, кто придут ему на смену, - вот это и есть тот самый постмодернизм. Окружающий нас со всех сторон каждый день без нашего на то желания и даже осознания. Мы сами должны думать, принимать решения, задавать вопросы и искать на них ответы среди тонн информации. Можно сделать вид, что этого не существует, это тоже решение. Можно продолжать верить любимой газете, которая все разложит по полочкам. Ну, подумаешь, она представляет интересы какой-нибудь партии, ну и что. Можно, пока еще можно. Но с каждым новым скандалом все сложнее.

А вот теперь про фильм. Дальше будут спойлеры, но не сюжетные - сюжет всем известен и сидит в амбассаде.
Поговаривают, поговаривают, что режиссер как-то признался, что фильм был политзаказом против Ассанжа. Типа на это ему дали деньги. Ну, на это так на это. Мы все знаем, как надо отвечать на вопрос "что хотел сказать автор". Однако про другое я могу сказать с большой внутренней уверенностью - почему фильм провалился. По той же причине, по которой люди не ходят на Викиликс. Вся эта история, растянувшаяся на несколько лет, мутна и мало понятна. Никто не скажет вам правду, никто не возьмет за руку и не проведет по лабиринту, показывая где плохие, а где хорошие. Если фильм был политзаказом, он должен был сделать именно это: взять зрителя за руку и носом ткнуть во все злодеяния Ассанжа и последствия его действий, да как следует приукрасить их, чтоб сомнений не осталось - вот оно, Зло нашего времени. Можно было ли так снять? Разумеется. Более того, фильм бы стал куда успешнее. Нет, конечно, куча народу его обплевала бы. Однако другая куча приняла бы его на ура. Можно было, конечно, не согласиться на политзаказ и снять другое кино, в котором проклинались бы чиновники, а Ассанж восхвалялся бы - вот он, Герой нашего времени. Нет, конечно, Джулиан Ассанж - реальный - из своей комнаты в амбассаде проклял бы и такой фильм, у него в принципе выбора нет, художественный фильм про него противоречит самой сути его как символа, в независимости от того, понравился бы такой фильм Джулиану Ассанжу как человеку. Однако такой фильм с радостью приняла бы другая куча народу, и он наверняка тоже был бы куда успешнее. Режиссер и его команда не сделали ни того, ни другого. Они не просто сняли кино о постмоденизме - они снали постмодернистское кино. В нем нет мнения режиссера или сценаристов о Джулиане Ассанже и Викиликс. Зрителю не дали ни одного ответа. Более того, задали вопросы, которые зритель, возможно, не успел задать себе сам. Они дали повествование глазами нескольких персонажей, но ни одну из этих точек зрения не сделали точкой зрения всего фильма. И зритель, и так запутавшийся в происходящем, вышел из кино, позвонил друзьям и сказал не ходить на такую невнятную муть.
Вот у нас есть Дэниель. Хороший парень Дэниель, который искренне хочет бороться за правое дело. Он восхищен и заинтригован Ассанжем, и ему кажется, будто вдвоем они смогут изменить мир. Он придумывает себе свой идеал Викиликс. Эдакая платформа справедливости, на которой путем публикации информации будут надирать задницы всяким мерзким и противным тиранам, однако при этом не пострадает ни одна муха. Немец. Немец до мозга костей: мы боремся за свободу только в рамках полной безопасности. Sicherheit - основа основ. Он верит в идеалы демократии. Он верит в добро и хороших людей. Он готов приносить в жертву свое время и личную жизнь, но в принципе не готов признать того, что любой вызов системе требует гораздо больших жертв, и не только от тебя лично. Он искренне думает, что Ассанж ему большой друг, и искренне обижается и расстраивается, когда тот в чате назвает его шизофреником. И он искренне верит в то, что совершает благое дело, удаляя платформу за спиной у ее создателя, пока тот выступает с речью по ящику. Как и в то, что такого кота, как Викиликс, можно загнать обратно в мешок, просто удалив платформу. Другими словами, Дэниель - трусливый дурак. Но с чистой совестью, со слезами на глазах и с уверенностью в своей правоте. В конце концов, он ведь борется за свой идеал Викиликс, правильно? Вон, даже Викиликс-тату себе сделал. Забыл только, что саму Викиликс сделал совсем не он. У него есть своя правда, и его можно понять. Встать на его сторону? Противно.
Или Ник, редактор Гардиана. У него тоже есть свои идеалы и принципы. Он борется за честную журналистику, он не боится бросать вызов сильным мира сего. Его героями являются первопроходцы Хансарда, которых повесили в свое время за публикацию речей в английском парламенте. Он первым произносит словосочетание "пятая власть" и вдохновенно вещает про то, что Дэниель и Джулиан открыли новую страницу в истории. Он старается помочь Викиликс занять достойное место среди новостных организаций и предлагает честную сделку. А когда Ассанж нарушает условия этой сделки, все же не отредактировав документы, Ник честно бледнеет и замечает, черт возьми, это монстр, и мы посадили его на пьедестал.  Есть у него своя правда? Есть. Только за ним стоят сотни работников Гардиана, конкретная политпартия, конкретная агенда, награды, имя, репутация, и все это терять он не собирается, он что, дурак? Он тоже борется за свои идеалы. Поддерживать его? Надоело.
Есть Сара, барышня из американского правительства. Милейшая женщина: два высших, пять дипломатических постов, 14 лет за границей. Она искренне беспокоится за жизнь своего источника и друга в Триполи. Она честно заявляет, знаете, если вам не нравятся уродливые картинки, не развязывайте уродливые войны. Она борется за безопасность честных американцев и их союзников, пытается защитить их данные. Самый страшный ее грех - обозвать президента Туркменистана дураком. Да господи, кто не называл президента Туркменистана дураком, я вас умоляю. Для нее Ассанж - зло похлеще терроризма. И это тоже правда, ее правда. У нее тоже есть свои идеалы, и она тоже борется за них как умеет. Выполняет свой долг, работает без перерывов на благо нации не покладая рук. И что, разве она не права, что на войне никогда не бывает все бело и пушисто? Права. Поддерживать ее? Недемократично.

Ну и, собственно, сам Ассанж. С ним, правда, все сложнее. Если остальные герои двухмерны, то он - четырехмерен. Я не зря назвала эту серию постов Камберсерией, конечно. Хвалебную оду лично Камбербэтчу я напишу потом, когда расскажу о нескольких ролях, чтоб было понятнее, пока скажу только то, что мне стало понятно где-то роли после пятой: он, определенно, является событием в кинематографе из-за феноменального мастерства перевоплощения и имитации. Поэтому в Пятой Власти нет Бенедикта Камбербэтча и нет его мнения о реальном Джулиане Ассанже. В фильме есть только Джулиан Ассанж в условиях данного фильма и данного сценария. Этот Ассанж не похож ни на актера, ни на другие роли этого актера, и если вообще на кого и похож, то только на реального прототипа, от чего знакомые этого прототипа периодически нервно крестились. Естественно, это альтернативный Ассанж. И этот Ассанж четырехмерен. Мы видим его в десятках проявлений. Слегка звезданутый айтишник с графикой из восьмидесятых, глупыми танцами и дурацкими привычками типа спереть чужой пиджак, открыть бутылку пива зубами или вытереть пальцы о брюки. Гениальный хакер, когда-то взломавший НАСА от нечего делать, с легкостью создающий платформу Викиликс. Борец за правду, готовый идти до конца, не скрывая своего лица и жертвуя личной жизнью и общением с сыном. Вспыльчивый эгоцентрик, готовый порвать с каждым из помощников и друзей за малейший намек на сомнение, которое он мгновенно расценивает как предательство. Эгоистичный манипулятор, с хитрым прищуром доводящий туповатого Дэниеля до истерики каждые пять минут. Невротик, доведенный практически до паранойи и шарахающийся от собственной тени. Он заикается на пресс-конференциях и презентациях, а потом берет себя в руки и вызывает овации. Он благодарит милую старушку из зрительного зала от всего сердца, а через пять минут хамит родителям Дэниеля. Он считает, что разбирается в людях, и поражается тому, что можно столько времени общаться с человеком и не замечать его настоящей сущности. У него трясутся руки и краснеет нос, когда он узнает о гибели своих друзей в Африке или смотрит видео из Ирака, но при этом он публикует материалы, наплевав на ту опасность, которой подвергает жизни множества людей. И так далее, и тому подобное, в том же парадоксальном духе. И все это вместе тонко и аккуратно сплетено в один совершенно цельный и категорически неоднозначный образ, намеченный взглядами, мимолетными жестами, еле уловимой мимикой, четко выверенными и в то же время совершенно свободными движениями в каждом кадре. Ему искренне симпатизируешь в одной сцене, а уже через минуту терпеть его не можешь. А потом снова симпатизируешь. И так по кругу. Есть ли у него своя правда? Разумеется. Стоит ли его поддерживать? Нужно как минимум сто раз подумать. Потому что одно можно сказать точно: безопасностью тут и не пахнет, а за свои идеалы он вполне может пройти по трупам. Пусть и в фигуральном смысле. А это всегда опасно. Я не знаю, насколько это было прописано в сценарии, особенно если история про политзаказ - правда. Но если это правда, им не стоило приглашать на эту роль Камбербэтча. Не, я понимаю, найти человека, который согласится сейчас сыграть Ассанжа, мягко говоря, непросто. Однако не стоило. Потому что созданный им образ слишком амбивалентен, слишком харизматичен, слишком магнитичен, чтобы стать Злом нашего времени. Впрочем, чтобы стать Героем нашего времени он тоже слишком. Он гораздо больше и интереснее этого: он просто крайне незаурядный человек. Могу ли я поверить, что такой человек, или похожий, мог открыть дверь в новую эпоху? Без сомнений.
И все же этот фильм не об Ассанже. Он даже не о Викиликс. В конце они сделали гениальный ход конем, дав слово альтернативному Ассанжу в посольстве. Глядя в камеру, он, после постмодернистской речи про правду и пренибрежительных отмашек от самого фильма со словами "все ложь", серьезно, с нажимом говорит: "все дело в вас, только в вас". Потом, правда, хитро улыбается и добавляет: "ну, и совсем немного во мне". Пускай, но разве что совсем немного.

Прямо подмывает продолжить постмодернисткую традицию и дать вам самим решить, понравился мне фильм или нет, но не буду. Да, понравился. Два раза просмотрен на одном дыхании, будет просмотрен еще не раз. Я понимаю, почему он провалился. Я понимаю, почему его ругают. По всем тем причинам, по которым мне он так нравится. Так всегда получается, че уж тут. Может ли он не понравится? Да. Надо ли его смотреть? В обязательном порядке.
tjorn: (кто здесь?)
О фильме. :-)
В Вики жанр обозначен как "трагикомедия", но вы Вики не верьте.:-) Это просто Очень Хорошая Драма. Жизненная. И по этой причине, местами - действительно смешная. Так уж устроена Жизнь, что в ней, как в той булочке из старого анекдота, щедро насыпано "изюма" иронии, комичных положений и семейных анекдотов. Моментов, когда спешат посмеяться, потому, что иначе впору заплакать, даже - завыть в голос, но если всё время выть, то как же жить тогда дальше?..
Это правда очень хорошее кино. Сделанное отличным режиссёром, сыгранное прекрасными актёрами, снятое великолепным оператором.  И - ни разу не блокбастер. "Простая жизненная история", без спецэффектов. За ненадобностью таковых.

Для меня лично фильм особо удался по предельно простой и шкурной причине. Нет, не потому, что там - Камбербэтч!:-)
Потому, что... в сущности, всегда, когда человек читает некий художественный текст, у него в голове происходит, тем или иным образом, некая "экранизация". С неизбежностью. То есть, конечно, есть некий девиантно малый процент людей, у которых ничего такого не происходит. Просто потому, что они мыслят "чистым фактом", символом и знаком в математическом смысле. Но такие люди, как правило, и не увлекаются чтением художественных текстов. Во всяком случае, как - ХУДОЖЕСТВЕННЫХ текстов.
А все те, кто читает в тексте образы, метафоры, впечатления, эмоции, мысли, так или иначе "воображают себе". В себе. Через и из себя. Это - одновременно и "гарант вечный" жизнеспособности жанра экранизации (ибо людям хочется увидеть на экране то, что они прочли-провоображали в себе), и вечная же западня. Потому, что если то, что человек видит на экране, не совпадает по резьбе с тем, что он "увидел" в своей голове - "Изя всё". Никакое очевидное мастерство съёмочной группы, никакое совершенство актёрских работ не спасут. Экранизация будет человеку - "не та". А народ ан масс туговато различает понятия "не та" и "плохая".:-) Так что любой фильм-экранизация, книги ли, пьесы ли, всегда соберёт некоторый процент "непринятий" под девизом "Фигня, а не кино! Не ТАК всё было!".
Эта вся преамбула - для того, что бы было понятно, до какой степени я вчера была рАдая и щисливая.:-) Ибо фильм Джона Уэллса на 125% совпал по резьбе с той "экранизацией", которая случилась в моей башке при прочтении пьесы Трейси Леттса. И это было так хорошо, что просто лучше и быть не может. А если и может, то - не надо... что бы не рОзарвало.:-))))

Ну, а что же - Камбербэтч?!:-))))
Да просто прекрасно Камбербэтч. Серьёзно. Но описывать это словами... слуга покорный. Лучше сходите в "Кино&Театр" и посмотрите сами. :-)
tjorn: (вамп)
Собственно, им и Ягуар-то... опционально... то есть - это ОНИ "делают" Ягуар, не наоборот....:-)))
Злоде-е-еищи-и-и-и...:-))))





О!!!

Jan. 23rd, 2014 07:14 pm
tjorn: (хи хи)
СРЕДА, 29 ЯНВАРЯ
19:00 Киносреда в Англетере: предпремьерный показ фильма «Август»


Оригинальная дорожка с русскими субтитрами.
tjorn: (хи хи)
Сообщество [livejournal.com profile] british_film.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] eliza_doolittl в Введение в историю
Сообщество, как видите, совсем необжитое, обои не поклеены, мебель пока не привезли. Только въехали, осматриваемся.
для кого

Завсегдатаев [livejournal.com profile] sherlock_series, [livejournal.com profile] laurie_ru и [livejournal.com profile] fry_ru, которым хотелось бы обсудить и других британцев, да негде.

зачем

Сколько раз мне хотелось сказать: дорогой друг юзер А, пойдем к юзеру B, у него такая дискуссия на твою любимую тему, а я там одна наслаждаюсь! Потом позвать юзера С, который с удовольствием скажет, что мы ничего не понимаем, потому что вообще все не то, чем кажется. Но А и С никогда не зафрендятся, потому что один коммунист, а другой монархист. А у В вообще все под замком и строгий фейс-контроль. В итоге узкие кружки не пересекаются, интереснейшие наблюдения остаются в личных блогах. Сомкнем ряды?

что

Да все, что мы захотим. От Лоуренса Оливье и Арчеров до Кеннета Браны и Дэнни Бойла. Гамлеты и Макбеты, Дарси и Хитклиффы, Джеймс Бонд и Робин Гуд. Сюда же Рикмана и Олдмана, Джуди Денч и Мэгги Смит, Теннанта и Уишоу, Эмму Томпсон и Хелену Бонэм-Картер, Коннери и МакГрегора, Ромолу Гарай и Кэри Маллиган, далее везде и все.
Сюда же Доктора и семейство Грэнтем.
Конечно, сериалы всех жанров и цветов, фильмы, спектакли...

Забегая вперед: пока не определилась, нужны ли книги, но если будут желающие, то кто ж нам запретит? Ведь если классику всегда можно обсудить в спецсообществах, то с 20 веком уже сложнее, и чем ближе к 21, тем больше сложностей.

где

Прямо здесь. К сожалению, british_cinema было занято что с пробелом, что с тире. (Есть вариант выкупить имя, что я и сделаю, если сообщество будет жить.)

Давайте же решим, нужно оно нам вообще или нет.

Если у вас есть какие-либо соображения, идеи, предложения — приму с благодарностью.

tumblr_mvemqekI9V1qb2flgo1_500
tjorn: (вамп)
В преддверии Нового года телеканал "Культура" делает нам подарок - в воскресенье 22 декабря в 23.25 нам покажут фильм "Первые люди на Луне" (2010) с Марком Гэтиссом! И Рори Киннером!!! ;-)
tjorn: (кто здесь?)
Памятуя "Унесённых ветром".

Я НЕ ЗНАЮ, насколько ЭТО повлияло на кастинг, но...
Но - "что вижу, то пою".:-)

и
Два настоящих "жентмуна" в крайне сложной жизненной ситуации.:-)

P.S. А потом пришла cantadora_09 и внятно разъяснила, каким местом это - НЕСЛУЧАЙНОЕ сходство. См. в комментариях.
tjorn: (Лето)
Лучше поздно, чем - ничего, ага...:-)
Кто не смотрел - советую. Очень жизнеутверждающее кино. О том, что человеческий разум способен сбороть ВСЁ. Даже - самого себя.:-)))

Отдельную прелесть в фильме составляют три "воображаемых друга" Джона Нэша. Они - галлюцинации, видения, но это - видения того, в чём Нэш остро нуждается на том или ином определённом этапе жизни. Остро и неутолимо. Нужен был друг, наперсник и "муза" - появился дружище Чарльз. Нужен был ответ на нераскрытую военными тайну (нельзя показывать дешифровщику от Бога крохотный кусочек пазла... и отнимать всё остальное... так и до мании недалеко, знаете ли...), нужно было искреннее и доброжелательное признание (без зависти, без обидчивого крохоборства и упрёков в недостаточно "человеческом отношении"), нужна была, наконец, та самая Большая Игра вместо расчётов прочности плотин - появился агент Парчер. Потом начавшиеся отношения с Алисией подталкивают его "примерить" роль мужа и, с логичной неизбежностью, отца. И появляется ребёнок. Девочка, что тоже логично, поскольку вся соль в "инакости породы" ребёнка. Марси - дитя и женщина. Значит - максимум возможной инакости. Но при этом психика Нэша не готова к СОВСЕМ ЧУЖОЙ маленькой женщине внутри себя, поэтому Марси - племянница и приёмная дочь Чарльза. Ну, и сам Чарльз после стольких лет вновь возникает, поскольку нужно ж с кем-то посоветоваться на счёт женитьбы!
В чём отличие настоящего, полновесного, так сказать, бреда?
Он ЛОГИЧЕН.:-)
Вся беда в том, что  в какой-то момент эта логика может стать "несовместима с жизнью"... А славный друг-литературовед и его малютка-племянница... ЧТО они могут сделать против ЦРУ и КГБ?.. Правильно, ничего... но они могут видеть... они могут БЫТЬ С НИМ... ибо даже в своей "несовместимости" логике жизни своей собственной логики бред не теряет. И сила этой логики столь велика, что, в какой-то момент, оказавшись вне её "поля", человек начинает люто тосковать по своему бреду. Ибо он - логичнее, "правильнее", чем сама жизнь.
И счастлив тот, чья сила личности достаточно велика, что бы открыть Волшебную Дверь. Логично не значит реально. Правильно не значит по-настоящему. "Она не растёт!" - не покрывается прыщами, не полнеет или нескладно вытягивается, не становится болезненно-резка или самовлюблённо-безразлична. Она - ИДЕАЛЬНАЯ ДЕВОЧКА. Она. Не. Настоящая.
Ну, а дальше всё просто. Не ЛЕГКО, но ПРОСТО. Нужно выбрать, идеальная иллюзия или неидеальная реальность.
А, выбрав - держаться. Столько, сколько нужно, "и ещё три раза".

И... в сущности, любовь - это ведь тоже, в некотором роде, галлюцинация. :-)
Возможно, САМАЯ НУЖНАЯ человеку галлюцинация. Самая реальная, неидеальная и нелогичная, иллюзия в мироздании.:-)

А так... вообще... я бы не отказалась от колоды Таро с "интерфейсом" в виде 30-ти летнего Пола Бетани...:-))))))))))))))))

Ну, и - вишенка.:-)
Реплика человека, упавшего в Кроличью Нору ... и выпавшего из неё назад:
Сейчас я мыслю вполне рационально, как всякий учёный, но не скажу, что это вызывает у меня радость, какую испытывает всякий выздоравливающий от физического недуга. Рациональное мышление ограничивает представления человека о его связи с космосом.
Джон Форбс Нэш
tjorn: (Лето)
Всё, ниже сказанное - личное мнение участника соревнования.

Read more... )
Собственно, пока - всё.
Желающие поговорить  - я вас внимательно.:-)
tjorn: (Солнце ванов)
Увидела снова этот стилл из "Августа" и ВНЕЗАПНО поняла, почему ТАК НЕВЫНОСИМА  Вайолет мысль о том, что Малыш Чарли и Айви будут вместе. Нет, дело не в кровосмешении. Это вам - "грех" или "жуть", а Вайолет - срать на такие мелочи жизни, тем паче, что они ЕЁ-то прямо не касаются. А вот то, что её дочь Айви, ЕЁ ОТРАЖЕНИЕ Айви, будет СЧАСТЛИВА с Чарли, сыном Беверли, с ОТРАЖЕНИЕМ БЕВЕРЛИ... а тот будет счастлив с ней...
О-о-о-о... вот ЭТОГО Вайолет Уэстон снести НЕ МОЖЕТ.
Память о том, что было, но пуще всего -  ЧЕГО НЕ БЫЛО у НЕЁ с Беверли, не даёт.
Как там, в поговорке? "Сам - не "ам", но и вам - не дам!"...

Мне очень хочется верить, что эти дети - в полном смысле слова improved version своих родителей. Обоих.
Иначе будет как-то совсем... тоска...
tjorn: (Лето)
Человека, который очень просто, как он это умел во всём и всегда, самим фактом своей жизни показал мне одну простую и великую вещь.
Настолько простую и настолько великую, что я много лет ходила вдоль неё, как муравей - вдоль мамонта... и, в отличие от трёх слепых мудрецов, не имела даже неверного мнения на счёт того, ШО ЭТО...
Есть такой уровень Любви, когда пол уже не имеет значения. Если человек, которого настигла такая Любовь, более духовен и умственен, нежели телесен, то он вообще не будет ощущать потребности в физическом воплощении этой Любви. Том, который обычно называют словом "секс".
А если человек по своей природе сильно, ведуще телесен... если он думает ногами, а стихи складывает, танцуя, и нет для него более преполненного "слова любви и молитвы", чем прикосновение, объятье, поцелуй... если душа его ДЫШИТ его же ТЕЛОМ...
Тогда человеку будет просто плевать, какого пола его Любовь.
И это не будет гомосексуальностью. Потому, что человек будет любить всем своим существом не ПОЛ(свой или оппозитный), а ЛИЧНОСТЬ. Очищенную и возогнанную в своей неповторимости и уникальности даже от такого базального признака, как физический пол.
3

Мerci beaucoup, Chevalier!:-)

Оригинал взят у [livejournal.com profile] lala2105в Линия сердца...Жана Маре

11 декабря 2013 года исполняется 100 лет со дня рождения французского актера Жана Маре.
Природа щедро одарила его прекрасной внешностью, большой физической силой, благородством души и целеустремленностью.

tjorn: (кто здесь?)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] barmaleykina_yaв ТВ-анонс: "Первые люди на Луне"
В преддверии Нового года телеканал "Культура" делает нам подарок - в воскресенье 22 декабря в 23.25 нам покажут фильм "Первые люди на Луне" (2010) с Марком Гэтиссом!

s320x240

Фантастика. По одноименному роману Герберта Уэллса

20 июля 1969 года. В день, когда весь мир ожидает высадки астронавтов на Луне, маленький Джим случайно знакомится с Джулиусом Бедфордом. Тот рассказывает удивительную историю: он и профессор Кэвор в далеком 1909 году стали первыми людьми, посетившими спутник Земли…

Режиссер: Дэймон Томас
Сценарий: Марк Гэтисс
Оператор: Грэм Фрейк
Композитор: Майкл Прайс
В ролях: Рори Кинниэр, Марк Гэтисс, Алекс Риддэлл, Питер Форбс, Кэтрин Джейкуэй


Посты в сообществе:
трейлер
обсуждение (картинка взята отсюда)

tjorn: (вамп)
До меня только сейчас, по факту прочтения очередного прекрасного интервью, дошло, что ЕЩЁ (точнее - кого), мне безумно напомнил образ Кхана, сделанный Майклом Капланом...
Не говорите, что это вполне объяснимо, ибо
1. Давно дело было
2. Так то ж - ДЕФФОЧКА!
:-)
Всё равно я - ТОРМОЗ.:-)

Rachael-blade-runner-30870937-500-716piano sean young back Blade Runner Harrison Ford

1000w20110821-074909

И даже РАСПУЩЕННЫЕ волосы - про то же...
982BLR_Sean_Young_013

December 2015

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930 31  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 26th, 2017 10:42 am
Powered by Dreamwidth Studios